Решение от 26 сентября 2008 года №А24-4266/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4266/2008
 
    26 сентября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2008 г..
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.Н. Венина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению
 
    Управления Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Авраменко Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Горюк Ю.К. – представитель по доверенности
б/н от 01.04.2008 (сроком на 3 года),
 
    от  лица, привлекаемого
 
    к административной ответственности
 
    Авраменко Т.В. – представитель по доверенности
б/н от 04.092008 (сроком на 3 года),
 
 
установил:
 
 
    Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель Управления требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным  в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что лично осуществляла проверку деятельности предпринимателя. На конечной остановке, расположенной в районе 10 км в г. Петропавловске-Камчатском, предприниматель высадил пассажиров, получив от них плату за проезд. После чего была проведена проверка соблюдения предпринимателем условий лицензирования его деятельности. Не оспаривала довод представителя предпринимателя о том, что владелец автобуса, используемого для перевозки пассажиров, вправе по своему усмотрению эксплуатировать его и в личных целях. Однако об осуществлении Авраменко В.А. предпринимательской деятельности свидетельствует то обстоятельство, что внешнее и внутреннее оборудование и оформление автобуса в период проверки отвечало требованиям приказа Минтранса № 200, о чем было указано в п. 11 акта проверки. Так на микроавтобусе с внешней стороны был установлен указатель маршрута автобуса, внутри были размещены сведения о стоимости проезда, схема маршрута. Кроме того, при проверке предприниматель представил путевой лист, оформленный надлежащим образом. Лист содержал две подписи Авраменко В.А., как владельца автобуса и как механика, выпустившего транспортное средство в рейс, отсутствовала только отметка о прохождении предрейсового медицинского осмотра.
 
    Представитель предпринимателя в судебном заседании считала заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. необоснованным по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно суду пояснила, что факт осуществления Авраменко В.А. предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждается. Поскольку на автобусе установлены государственные регистрационные знаки желтого цвета, то сотрудники милиции всегда при проверке документов требуют путевой лист. Именно поэтому Авраменко В.А. и заполнил имеющийся в материалах дела путевой лист для перевозки своих родственников. Фактически перевозкой пассажиров предприниматель в этот день стал заниматься после проверки, о чем свидетельствует путевой лист № 02 от 21.08.2008, зарегистрированный в журнале регистрации путевых листов. Представила на обозрение суда акт проверки Управления Государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю предпринимателя Авраменко В.А. от 18.09.2008, в п. 13 которого были отражены сведения о стоимости проезда на маршруте. Так как п. 13 акта проверки от 21.08.2008 № 660 таких сведений не содержит, считает довод представителя заявителя о внутреннем оформлении автобуса на момент проверки в виде указания стоимости проезда необоснованным. 
 
    Выслушав пояснения представителей заявителя и предпринимателя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 6, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан выполнять требования и условия, определенные положением о лицензировании конкретных видов деятельности.
 
    Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.  
 
    Основными лицензионными требованиями и условиями перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, а также соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.
 
    В соответствии с п.п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров (далее – Положение), утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится, в том числе, и регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
 
    Основными задачами организаций и водителей - предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения являются: обеспечение профессиональной надежности водительского состава; обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов (п. 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).
 
    В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Авраменко Владимир Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется свидетельство государственной регистрации (основной государственный регистрационный номер 304410128900250), и оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Лицензия № АСС 41 101621 на оказание услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом выдана предпринимателю 12.09.2007.
 
    21.08.2008 государственными инспекторами Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Дедух А.М. и Горюк К.Ю. проведена плановая проверка соблюдения условий лицензирования индивидуальным предпринимателем Авраменко В.А.
 
    В ходе проверки установлено, что Авраменко В.А. в своей деятельности использует микроавтобус марки «Тойота-Хайс» государственный регистрационный знак АА 446, оборудованный для перевозок более 8-ми человек, и осуществляет перевозку пассажиров. Указанную деятельность предприниматель осуществляет с нарушением условий лицензирования.
 
    Так предпринимателем не был проведен обязательный предрейсовый медицинский осмотр.
 
    Данная обязанность проведения перед рейсом медицинского освидетельствования предпринимателем не оспаривалась, о чем свидетельствует представленный суду представителем Авраменко В.А. путевой лист  от 21.08.2008 № 02 с отметкой медицинского работника о допуске водителя к управлению.
 
    Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.08.2008 № 660, протоколе об административном правонарушении от 21.08.2008 № 208/206, которые составлены полномочными должностными лицами.
 
    В связи с этим суд считает установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем Авраменко В.А. административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и условий лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    Довод представителя предпринимателя о том, что на момент проверки Авраменко В.А. не осуществлял перевозку пассажиров, является несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В пункте 11 акта проверки от 21.08.2008 указано, что внешнее и внутреннее оборудование и оформление автобуса в период проверки отвечает требованиям. Каких-либо возражений в этой части от предпринимателя при составлении акта проверки не поступило.
 
    В соответствии с инструкцией по оборудованию и оформлению остановочных пунктов пассажирского автотранспорта, а также внешнего и внутреннего оформления автобусов и таксомоторов, утвержденной приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, внешнее оформление автобуса включает в себя,  в том числе, передний указатель следования и номер маршрута, боковой указатель маршрута следования и задний указатель номера маршрута, а внутреннее оформление транспортного средства включает в себя также и сведения о стоимости проезда.
 
    Следовательно, автобус на момент проверки был внешне и внутренне оформлен для его эксплуатации с целью перевозок пассажиров.
 
    Кроме того, предпринимателем при проверке был представлен путевой лист, содержащий сведения о технической исправности автобуса, что отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров (п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27).
 
    Также в путевом листе предпринимателем был указан маршрут следования автобуса в г. Петропавловске-Камчатском от района 10 км до СРВ-ЖБФ  протяженностью 20 км и в обратном направлении от СРВ до 10 км, что противоречит доводу представителя предпринимателя об оформлении           Авраменко В.А. путевого листа только с целью перевозки родственников до конечной остановки, расположенной в районе 10 км, так как согласно отзыву и показаниям допрошенной в качестве свидетеля родственницы предпринимателя Урзовой Е.А. Авраменко В.А. на своем автобусе довез своих родственников          от ул. Кавказской (район 8 км) до 10 км, то есть фактически проехал три остановки.
 
    По этому основанию суд  критически относится к показаниям свидетеля Урзовой Е.А. о том, что предприниматель на своем автобусе перевез только свою жену, и ее с дочкой, никого больше в автобусе не было, сам автобус не был оформлен табличками с указанием маршрута следования, и расценивает их как способ Авраменко В.А. уйти от административной ответственности.
 
    Не имеет правового значения и довод представителя предпринимателя об отсутствии в п. 13 акта проверки от 21.08.2008 указаний о стоимости предоставляемых Авраменко В.А. услуг по перевозке пассажиров.  В данном пункте документа указываются дополнительные замечания, которые при проверке 21.08.2008 выявлены не были.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей  (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Авраменко В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному, суд считает возможным определить ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч пятисот рублей санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Авраменко Владимира Александровича (Основной государственный регистрационный номер 304410128900250), проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кавказская 38 кв. 53, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере   3.500 (трех тысяч пятисот) рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Авраменко Владимиру Александровичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
 
    ИНН 4101008042
 
    Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
 
    (Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
 
    счет 40101810100000010001
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
 
    ОКАТО 30401000000
 
    г.Петропавловск-Камчатский
 
    БИК 043002001
 
    КОД 10611690040040000140.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       А.Н. Венин