Определение от 17 октября 2014 года №А24-4252/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4252/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (ИНН 4101092911, ОГРН 1034100660461)
 
    об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Тихоновой Е.А. от 19.06.2014 о снятии ареста с имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 14886/14/26/41  
 
    третьи лица:
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю;
 
    гражданка Ким Евгения Владимировна
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Микитченко С.В. - представитель по доверенности                   от 12.03.2014 (сроком по 07.05.2017);
 
    от СПИ:
 
    не явились;
 
    от УФССП России по Камчатскому краю: 
 
    Якубенко Н.С. - представитель по доверенности                  № 41/Д-07-18 от 14.01.2014 (сроком до 01.02.2015);
 
    от Ким Е.В.:
 
    Ким Е.В. - лично
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Тихоновой Е.А. от 19.06.2014 о снятии ареста с имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № 14886/14/26/41.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Правила и порядок рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, регулируются разделом VII АПК РФ.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (должностного лица службы судебных приставов) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    В силу статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    При этом, в соответствии с частью 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1)  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5, 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в  иных  случаях,  установленных  арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 19.06.2014 вынесено в рамках исполнительного производства № 14886/14/26/41, возбужденного 24.03.2014 на основании исполнительного листа от 17.03.2014, выданного Елизовским районным судом Камчатского края.
 
    Учитывая, что предметом оспаривания по настоящему делу является  постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении гражданки Ким Е.В.  на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    По указанным основаниям производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 658 от 24.07.2014.
 
    Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    производство по делу № А24-4252/2014 прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                    Д.Н. Довгалюк