Решение от 16 декабря 2008 года №А24-4250/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4250/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено    16 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Сервис Камчатка»
 
 
    к ответчику: Индивидуальный предприниматель Лукницкая Светлана Юрьевна
 
 
    о взыскании  88 421,65 рублей и выселении 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Попыхина С.А. - представитель по доверенности от 22.08.08 г.
 
    от ответчика: не явились
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 11, 12, 307, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ИП Лукницкой С.Ю.,  задолженность по арендной плате  за  период  с   февраля  по  август   2008  года в соответствии с договором аренды павильона № 8 от 11.02.08 г. в размере 88 421,65 рублей, выселить ответчика из арендуемого помещения, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3 152,65 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  что  подтверждается материалами дела. Определение       суда  от  07.11.2008  года  было  направлено  по  месту  жительства   ответчика   г.Елизово,  ул.Мирная, 20,  кв.14,  указанному   в  договоре  и   выписке из  Единого  государственного    реестра  индивидуальных  предпринимателей.     Конверт   возвращен  с  указанием  причины  невручения   -  адресат   по  указанному  адресу  не  проживает.    В  соответствии  с     п.3.  ч.2   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) такое      извещение     является    надлежащим.
 
 
    В соответствии со ст. 156 АПК  РФпри неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    От ответчика отзыв на иск с возражениями по  предъявленным  требованиям   не  поступил.
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение имени и отчества ответчика – Лукницкая Светлана Юрьевна, уточнение предмета иска в части выселения Индивидуального предпринимателя Лукницкой Светланы Юрьевны,  уточнение  предмета    иска  в  части,  что  взыскиваемая    сумму   является    долгом  по  арендной  плате  и  коммунальным  платежам.
 
 
    Представитель  истца  заявила  об  увеличении     исковых  требований   до  127 625,65  рублей,  пояснив,  что     увеличился  период   задолженности  -    за   сентябрь-  ноябрь    2008  года.  Доказательств   получения    ответчиком     ходатайства   об  увеличении  исковых  требований     суду не  представила.
 
    Рассмотрев     ходатайство истца  об  увеличении     исковых  требований   суд    приходит  к   выводу,    что  истцом   по   существу   заявлены   новые   исковые  требования     за   новый дополнительный    период    задолженности сентябрь-  ноябрь    2008  года.    В  случае  принятия    судом   увеличения   размера   исковых  требования,   судебное  заседание    будет  отложено,  поскольку   ответчику  не  известно    о    новых  требованиях   истца,  что  повлечет  затягивание    судебного  разбирательства  по    делу.   Истец  получил  определение     суда  от  07.11.2008  года    заблаговременно  13.11.2008  года   и  мог   обеспечить   извещение    ответчика  об    увеличении  исковых  требований  до  начала   судебного    заседания.
 
    На  основании    изложенного,    суд  отказал  в  принятии    увеличения    истцом  исковых  требований,  поскольку  по   существу  заявлены    новые  дополнительные   требования.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма долга в размере 88 421,65 рублей включает в себя арендную плату  за   19  дней   февраля, март-август   2008  года  в  размере  86 969,96  рублей  и коммунальные платежи за   февраль-июль 2008  года   в  размере   19 013,69  рублей. Считает, что договор аренды расторгнут с ответчиком в одностороннем порядке, соглашения о расторжении договора не было, в судебном порядке договор также не был расторгнут, представила суду подлинник акта передачи имущества в аренду. Иск просила удовлетворить.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    11 февраля 2008 года между ООО «Аэропорт-Сервис Камчатка» (истец по делу, арендодатель) и ИП Лукницкой С.Ю. (арендатор) в  порядке   ст.ст. 606, 607, 608  ГК РФ был заключен договор аренды павильона № 8 (движимого  имущества).
 
    В п. 1.1.  договора  аренды  стороны  согласовали,  что  в  аренду  сдается  нежилое помещение – павильон № 8, принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи б/н от 08.02.08 г., общей площадью 22 кв.м. по адресу: Камчатская область, г. Елизово, ул. Звездная 1.
 
    Павильон предназначен для размещения торговой точки (п. 1.3.).
 
    В п. 3.4. договора указано, что в обязанности арендатора входит, в том числе, своевременная арендная плата и коммунальный платежи.
 
    Договор вступает в силу с 11 февраля 2008 года и действует до 11 декабря 2008 года, срок аренды составляет 11 месяцев (п.4.1.).
 
    Размер арендной платы составляет 594 рубля за 1 кв.м. в месяц, не подлежит изменению в течение всего срока найма, если иное не будет предусмотрено дополнительным соглашением сторон, плата вносится до первого числа каждого месяца, за текущий месяц. Фактические затраты за коммунальные услуги оплачиваются арендатором не позднее 5 числа следующего за отчетным месяца, на основании счетов выставленных поставщиком услуг, а также акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленных арендодателем, которые являются основанием для отнесения на затраты арендатора (п.п. 5.1. – 5.4.).
 
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды истец передал ответчику указанное в договоре нежилое помещение, о чем был составлен акт  приема-передачи павильона № 8 от 11 февраля 2008 года. 
 
 
    Ответчик  за  период с 11 февраля 2008 года по 31 августа 2008 года арендную  плату  и  коммунальные   услуги не   оплачивал,    что   является     нарушением     со  стороны   ответчика   обязательств по  договору  аренды.  
 
 
    Согласно  расчету   иска истец предъявляет к взысканию сумму 88 421,65 рублей, которая включает в себя  арендную    плату за   19  дней   февраля, март-август   2008  года  в  размере  86 969,96  рублей  и коммунальные платежи за   февраль-июль 2008  года   в  размере   19 013,69  рублей.
 
 
    При этом материалами дела подтверждается задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 11 февраля 2008 года по 31 августа 2008 года в размере 69 407,95 рублей, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты на сумму 17 562 рублей (согласно   расчету   исковых  требований).
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Обязанность внесения арендной платы за пользование переданным имуществом в порядке и на условиях, определенных договором, предусмотрена также ст. 614 ГК РФ.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 69 407,95 рублей,  либо  опровергающих пользование нежилым помещением в период с 11 февраля 2008 года по 31 августа 2008 года,  ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке  ст. 65 АПК РФ суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Между тем, оснований для взыскания с ответчика коммунальных платежей в размере 19 013,69 рублей суд не находит, поскольку ответчик не доказал в порядке ст. 69 АПК РФ предоставление ответчику данных услуг, не представил в материалы дела предусмотренные договором аренды документы,  подтверждающие  стоимость  коммунальных   услуг,  а именно: не  представил  акты выполненных работ и счета-фактуры, выставленные арендодателем,  что  предусмотрено п.5.4.  договора.
 
 
    Таким  образом,  истец  не  доказал  в  порядке   ст.  65  АПК  РФ  обязанность    ответчика  оплатить   коммунальные   услуги    за  период  февраль-июль   2008  года  в размере 19 013,69 рублей.
 
 
    В  соответствии  со    ст.  65  АПК  РФ   каждое  лицо,  участвующие  в    деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается    как   на  основание     своих  требований    и  возражений.
 
 
    В  определении    от  07.11.2008  года,  полученном  истцом 13.11.2008  года,     суд предлагал  истцу   представить  дополнительные  доказательства   все     доводам  и  требованиям,  изложенным  в  иске,  представить  обоснованный   расчет  исковых  требований,  доказательства  расчету.
 
    Однако,  истец  предложением     суда  не  воспользовался,  дополнительные  доказательства  в    материалы  дела   не  представил,  что   является    правом  истца.
 
 
    На  основании    изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что    оснований  для   взыскания  с  ответчика    суммы  19 013,69 рублей в  порядке   ст.  309  ГК  РФ  не  имеется.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 69 407,95 рублей – долг по арендной плате на основании ст.ст. 309, 314, 606, 614 ГК РФ,  во  взыскании  19 013,69 рублей  надлежит  отказать в   связи   с  необоснованностью.
 
 
    Согласно   ст. 622  ГК  РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    Требование  истца  о  выселении    ответчика  из  нежилого помещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что договор аренды павильона № 8   на  день   судебного  разбирательства прекратил свое действие, истец не представил. 
 
    Пунктами   8.1. – 8.3  договора    досрочное  расторжение    договора  в  одностороннем   порядке  не  предусмотрено.
 
    В  соответствии   со   ст.  450  ГК  РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами или договором,  либо  по  требованию  одной  из  сторон     по  решению   суда.
 
    Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что соглашения о расторжении договора аренды между сторонами не было, в судебном порядке договор не расторгался.
 
    На  основании    изложенного,   суд  не  принимает  в  качестве  доказательства  расторжения     договора     уведомление     истца    исх.  № а-218   от  20.08.2008  года.
 
    В  соответствии  с  п.4.1.     договор  действует  до  11  декабря   2008  года.
 
    Иск   предъявлен  в   суд   28.08.2008  года,    судебное  заседание  проводится  09.12.2008  года,  то  есть,   до   истечения    срока    действия  договора   аренды.
 
    При  таких  обстоятельствах,  оснований  для  принятия  решения    о  выселении  ответчика     их     арендуемого  помещения    в  порядке   ст.  622  ГК  РФ не  имеется.
 
    В   связи  с   чем,   в  удовлетворении    названного   требования   надлежит  отказать.
 
 
    Таким  образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 5 152,65 рублей (2 000 рублей – по требованию о выселении, 3 152,65 рублей – по требованию о взыскании арендной платы и коммунальных платежей).
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 152,65 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 17.09.08 г., № 252 от 25.08.08 г.
 
    В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы   согласно   ст.  110 АПК  РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5 152,65 рублей, государственная пошлина в размере 2 474,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  а  государственная    пошлина  в  размере   2 677,93  рублей   относится  на   истца.  
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск  удовлетворить     частично.
 
 
    Взыскать  с  Индивидуального  предпринимателя     Лукницкой   Светланы  Юрьевны   в  пользу  Общества  с    ограниченной    ответственностью  «Аэропорт-Сервис   Камчатка»   71 882  рубля   68  копеек,  в  том  числе:  69 407   рублей  96  копеек  -  долг,  2 474  рубля  72  копейки  -  расходы  по  государственной  пошлине.
 
 
    В  остальной   части  иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.