Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А24-4248/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4248/2014
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (ИНН 4101142552, ОГРН 1114101000309)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «Автоагентство-Нави» (ИНН 4101082215, ОГРН 1024101020338)
о взыскании 280 000 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (далее - истец, место нахождения которого: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоагентство-Нави» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, 2) 280 000 руб., составляющих: 210 000 руб. долга и 70 000 руб. пени по договору на перевозку грузов № 28 от 23.07.2013.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к производству судьи Березкиной В.П.; рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В связи с длительным отсутствием судьи Березкиной В.П. ввиду очередного отпуска и невозможностью рассмотрения дела в установленный срок, определением от 08.10.2014 произведена замена судьи Березкиной В.П. на судью Бляхер О.Н.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 08.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» (автоперевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоагентство-Нави» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов № 28, по условиям которого автоперевозчик обязуется в период действия договора по заявкам заказчика осуществлять перевозку грузов по г. Петропавловску-Камчатскому и Камчатскому краю (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость каждого рейса, в зависимости от характера груза и маршрута, определяется дополнительным соглашением к основному договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет автоперевозчика, согласно выставленным счетам за фактически оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней.
В силу пункта 3.1.6. договора заказчик обязан оплатить услуги перевозки согласно условиям договора.
Согласно пункту 2.3. договора за просрочку платежа заказчик платит пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2 договора).
Из пункта 4.2. договора следует, что споры, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Камчатского края.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги стоимостью 210 000 руб., что подтверждается актами № 188 от 23.07.2013, № 189 от 23.07.2013 и транспортными накладными от 23.07.2013. Для оплаты оказанных услуг автоперевозчиком были выставлены заказчику счета-фактуры № 188 от 23.07.2013, № 189 от 23.07.2013 на общую сумму 210 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Проанализировав содержание договора № 28 от 23.07.2013, суд квалифицирует его как договор перевозки и признает данный договор заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 40 ГК РФ.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Предоставленными в материалы дела доказательствами (актами и транспортными накладными) подтверждается факт оказания услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора № 28 от 23.07.2013. При этом в актах отражено, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Акты подписаны истцом и ответчиком, скреплены печатями.
Доказательств оплаты услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг по договору № 28 от 23.07.2013 на сумму 210 000 руб., а ответчик, принявший услуги без замечаний, указав на оплату долга, доказательств этому не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 210 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 785, 790 ГК РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании 70 000 руб. пени за период с 24.08.2013 по 19.01.2014 и за период с 24.08.2013 по 24.03.2014 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.3. договора установлено, что за просрочку платежа заказчик платит пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Установив факт просрочки оплаты услуг, проверив представленный расчет и обоснованность заявленного периода начисления пени, суд признает расчет правильным и удовлетворяет данное требование в заявленном размере 70 000 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2.3 договора.
Государственная пошлина по иску составляет 8 600 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоагентство-Нави» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс Авто» 210000 руб. долга, 70 000 руб. пени и 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 288 600 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.Н. Бляхер
