Решение от 28 ноября 2008 года №А24-4247/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-4247/2008
 
    28 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.    
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Шария Сергея Ражденовича
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЫМТА»
 
    о взыскании 19 822 руб. 68 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Шария С.Р. – индивидуальный предприниматель, Росоловская Н.Р. – представитель по доверенности от 08.10.2008 г. (сроком на один год);
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шария С.Р. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЫМТА» (далее - ООО «ПЫМТА») 19 822 руб. 68 коп., в том числе задолженность за услуги автоперевозки в размере 18 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 г. по 25.08.2008 г. в сумме 1 822 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб.
 
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 123, 124 АПК РФ.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно акту от 19.09.2007 г., подписанному обеими сторонами, истцом были оказаны ответчику услуги автоперевозки на сумму 18 000 руб.
 
    Оказанные выше услуги до настоящего времени ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    23.06.2008 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 18 000 руб., однако ответа на нее не последовало, что и явилось причиной обращения в суд с указанным иском.
 
 
    На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ООО «ПЫМТА» и индивидуальным предпринимателем Шария С.Р. достигнуто соглашение об оказании возмездных услуг.
 
 
    Задолженность ООО «ПЫМТА» перед Шария С.Р. в размере 18 000 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.06.2008 г.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Поскольку факт оказания истцом услуг автоперевозки судом установлен и ответчиком указанные услуги приняты, у ООО «ПЫМТА» возникло обязательство по оплате долга в размере 18 000 руб.
 
 
    На день рассмотрения иска ответчик обязательство по оплате услуг в добровольном порядке не выполнил, возражений по заявленному требованию суду не представил, что оценивается как отсутствие у него доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    На основании вышеизложенного, отказ ответчика оплатить оказанные услуги, расценивается судом как уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.      
 
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за услуги автоперевозки в размере 18 000 руб. правомерно на основании ст.ст. 309, 314 ГК РФ.
 
 
    Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 г. по 25.08.2008 г. в сумме 1822 руб., проверив расчет, представленный истцом, суд находит его необоснованным в части установления периода.
 
    Учитывая то, что срок возврата денежных средств сторонами не определен, то на основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ истец вправе предъявить требование об исполнении обязательства, которое должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления требования.
 
    Истец обратился с требованием к ответчику о возврате долга 23.06.2008 г., следовательно исчислять проценты нужно с 01.07.2008 г.
 
    Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период с 01.07.2008 г. по 25.08.2008 г., применив для расчета учетную ставку рефинансирования банка 11%, действующую на день подачи иска в суд, сумма процентов составила  302 руб. 50 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт выплаты представителю гонорара за оказание юридических услуг по делу должен быть подтвержден письменными доказательствами.
 
    В подтверждение расходов истец представил договор поручения на оказание юридической помощи от 01.06.2008 г., доверенность № 1 от 01.06.2008 г., расписка в получении Росоловской Н.Р. 5 000 руб.
 
    С учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части исковых требований, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 1 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – 60 руб. 81 коп., на ответчика - 732 руб. 10 коп. 
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЫМТА» в пользу индивидуального предпринимателя Шария Сергея Ражденовича 20 034 руб. 60 коп., в том числе 18 000 руб. долга, 302 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 732 руб. 10 коп. государственной пошлины, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В. Лосева