Определение от 23 июля 2014 года №А24-4244/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования кредитора
 
в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4244/2010
 
    23 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 23 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Русовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    обособленный спор по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) (ОГРН 1044100663507)
 
    о включении требований в размере 5 762 637 рублей 76 копеек, в том числе: налог – 181 514 рублей, пени – 3 629 357 рублей 47 копеек, штраф – 1 951 766 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов должника,
 
    в рамках дела № А24-4244/2010 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза»                            (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635),
 
    при участии:
 
    от заявителя (уполномоченный орган)
 
    Татарчукова Е.И. – представитель по доверенности от 25.06.2014 № 13-05/05042 (сроком по 11.12.2014);
 
    от конкурсного  управляющего
 
    не явились;
 
    от конкурсного кредитора – ООО «Юридическая компания «Защита права»
 
    Копытин С.Ю. – генеральный директор (приказ от 19.02.2013 №2);
 
    от конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк»
 
    не явились;
 
    от конкурсного кредитора
 
    ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    Солодовник В.А. – представитель по доверенности от 01.01.2014                             № КЭ-18-18-14/8Д (сроком по 31.12.2014);
 
    от иных лиц, участвующих в деле
 
    не явились.
 
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013  конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович                     (ИНН  540433920945) – член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих (ИНН 7709395841, ОГРН 1027709028160) регистрационный номер в реестре партнерства от 15.05.2004 № 178, адрес для корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 53.       
 
    Сведения о публикации в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.
 
    14.11.2013 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба              (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) (ОГРН 1044100663507) обратился с заявлением о включении задолженности по уплате обязательных платежей в размере 5 762 637 рублей 76 копеек, в том числе: налог – 181 514 рублей, пени – 3 629 357 рублей 47 копеек, штраф – 1 951 766 рублей 29 копеек,  в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 заявление уполномоченного органа оставлено без движения по 05.12.2013 включительно, как поданное с нарушением требований, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2013 суд продлил срок для устранения недостатков, повлекших оставление заявления уполномоченного без движения до предоставления конкурсным управляющим счета на оплату возмещения расходов на уведомление кредиторов.
 
    27.12.2013 уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба                (ИФНС России по  г. Петропавловску-Камчатскому) обратился с заявлением об обязании конкурсного управляющего ОАО Судоремонтный завод «Фреза» Павлова М.В. представить «Счет» на оплату возмещения расходов управляющего на уведомление кредиторов, согласно запросу 23.12.2013 № 16-09/17837.
 
    Определением от 30.12.2013 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление уполномоченного органа и истребовал от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова М.В. «Счет на оплату» расходов на уведомление кредиторов согласно запросу 23.12.2012 №16-09/17837.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость истребования доказательств возмещения расходов на уведомление кредиторов, определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 продлен предоставленный заявителю срок для устранения недостатков по 27 января 2014 года включительно. В установленный судом срок заявитель устранил недостатки.
 
    Определением от 28.01.2014 суд назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании на 28.02.2014.
 
    Определениями от 28.02.2014, от 04.04.2014, судебное разбирательство откладывалось в связи с невыполнением конкурсным управляющим                        Павловым М.В. требований статьи 100 Закона о банкротстве.
 
    30.04.2014 в арбитражный суд от уполномоченного органа поступило платежное поручение от 24.01.2014 № 2675791, подтверждающее возмещение расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов должника о предъявленном требовании уполномоченного органа.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2014 (дата объявления резолютивной части определения) суд наложил на конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова Максима Викторовича судебный штраф в размере 1 000 рублей за неисполнение определений суда от 30.12.2013 и 28.02.2014, а также отложил  судебное заседание и обязал конкурсного управляющего Павлова М.В. исполнить требования Закона о банкротстве по уведомлению кредиторов о поступившем требовании уполномоченного органа.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 судебное разбирательство отложено до 21.07.2014 .
 
    Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
 
    При этом в определениях суда по делу неоднократно указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Информация о судебном акте от 16.06.2014 об отложении судебного разбирательства  размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет http://kamchatka.arbitr.ru –  18.06.2014.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Павлова М.В. поступили доказательства уведомления конкурсных кредиторов о поступивших требованиях и реестр требований кредиторов по состоянию на 01.07.2014.
 
    Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель конкурсного кредитора ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в судебном заседании разрешение вопроса относительно заявленных требований предоставил на усмотрение суда.
 
    Представитель конкурсного кредитора ООО «Юридическая компания «Защита права» в судебном заседании высказал возражения относительно заявленных требований в части пропуска срока  вынесения решения по взысканию за счет денежных средств, а также указал на необходимость исследования характера платежей на предмет, являются ли они текущими или нет.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что заявителем в акте сверки задолженности ОАО СРЗ «Фреза» дважды указана сумма задолженности по НДФЛ в размере 631 753 рубля 09 копеек, выставленная требованием от 19.08.2009 № 101395.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявила устное ходатайство об уменьшении размера заявленных требований на сумму 631 753 рублей 09 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев ходатайство об уменьшении заявленных требований, на сумму 631 753 рублей 09 копеек, суд полагает возможным принять данное уменьшение в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не поступило.
 
    Заслушав позицию уполномоченного органа и мнение конкурсного кредитора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
 
    Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100, 142  Закона о банкротстве.
 
    В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
 
    Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, до закрытия реестра требований кредиторов, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей в размере 5 762 637 рублей 76 копеек.
 
    Уведомления кредиторам направлены, 30-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения дела истек, возражения от конкурсного управляющего и кредиторов не поступили.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Задолженность может считаться установленной при наличии доказательств принятия мер к получению задолженности в установленном законом порядке, которыми являются направление требования налогоплательщику, вынесение решения о взыскании налога в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и выставление инкассовых поручений на бесспорное списание недоимок.
 
    В данном случае суд установил, что в деле имеются достаточные доказательства принятия государственным  органом в установленные сроки мер по взысканию недоимки и пени в принудительном внесудебном порядке.
 
    Основанием возникшей задолженности перед Федеральной налоговой службой явилось неисполнение должником обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, НДС, водного налога, что подтверждается: требованиями об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 01.11.2010 № 3881; от 19.08.2009       № 101395; от 19.08.2009 № 101404; от 14.05.2009 № 47288; от 14.05.2009 № 47295; от 10.02.2009 № 255; от 19.11.2009 № 151255; от 15.02.2011 № 9294; от 01.03.2011               № 9611; от 24.12.2010 № 70116; от 30.12.2010 № 120483; от 08.03.2010 № 177; от 15.07.2008 № 4291; решениями о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа и процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.12.2010               № 26319; от 09.10.2009 № 24889; от 09.10.2009 № 24881; 28.07.2009 № 17803; от 28.07.2009 № 17810; от 22.04.2009 № 7564; от 16.02.2010 № 441; от 26.01.2011                      № 593; от 10.03.2011 № 2329; от 22.03.2011 № 4127; от 28.03.2011 № 4301; от 15.06.2010 № 9606; от 12.08.2008 № 21923; постановлениями и решениями о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика от 02.09.2008 № 2080; от 29.06.2010 № 1571; от 26.04.2011 № 1040; от 25.02.2010 № 197; от 28.04.2009                           № 1097; от 31.07.2009 № 2364; 15.10.2009 № 3170; от 28.12.2010 № 3584; решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 25.06.2008 № 11-11/48; от 29.09.2010 № 11-11/73/23263.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что требованием от 15.02.2011 № 9294 подтверждается, что оно выставлено на уплату НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 48 838 рублей 22 копейки; требованием от 01.03.2011 № 9611 подтверждается, что оно также выставлено на уплату НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 10 919 рублей 78 копеек.
 
    Рассмотрев требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 59 758 рублей, составляющую недоимку по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, требование в части 59 758 рублей представляет собой недоимку по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года, обязанность по уплате которого возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635) принято к производству Арбитражного суда Камчатского края 12.11.2010, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Поскольку обязанность по уплате задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года в размере 59 758 рублей возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, данное требование является текущим.
 
    При таких обстоятельствах, производство по рассмотрению требования заявителя о включении в реестр 59 758 рублей задолженности подлежит прекращению.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере5 071 126 рублей 67 копеек, в том числе: 121 756 рублей  недоимки по налогам, 2 997 604 рубля 38 копеек пеней и 1 951 766 рублей 29 копеек штрафов, суд находит данное заявление обоснованным.
 
    Таким образом, заявленное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве.
 
    Одновременно суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В связи с чем, требование заявителя в размере 2 997 604 рубля 38 копеек пеней и 1 951 766 рублей 29 копеек штрафов по налогам должно учитываться отдельно в реестре как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    принять заявление об уменьшении заявленных требований на  сумму                      631 753 рубля 09 копеек пеней.
 
    Включить требование уполномоченного органа – ФНС России (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) в размере 5 071 126 рублей 67 копеек, в том числе: 121 756 рублей  недоимки по налогам, 2 997 604 рубля 38 копеек пеней  и 1 951 766 рублей 29 копеек штрафов,  в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества  Судоремонтный завод «ФРЕЗА» (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635).
 
    Производство по обособленному спору в части  включения в реестр требований кредиторов недоимки по налогам в сумме 59 758 рублей прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                          Л.А. Барвинская