Определение от 29 сентября 2008 года №А24-4243/2008

    4
 
А24-4243/2008
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
    683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
    г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
 
    Е-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                     Дело № А24-4243/2008
 
            29 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег»  о принятии обеспечительных мер по делу № А24-4243/2008
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Алезар»
 
 
    о знании права собственности
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Каско-Берег», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 8, 12, 167, 209, 213, 218, 235, 304 ГК РФ, ст. 2, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. просит суд:
 
 признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. № 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м., подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права серии 41 АВ № 008212, выданным УФРС по Камчатскому краю 14.12.2007 г. и записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41-01/01-1/2003-133 от 27.09.2007 г.  обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю погасить в ЕГРП запись № 41-01/01-1/2003-133 от 27.09.07 г. о регистрации права собственности ООО «Алезар» на нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. № 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м.  признать за ООО «Каско-Берег» право собственности на нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. № 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м.
 
    Третьим лицом в иске заявлено Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.
 
 
    Определением суда от 03 сентября 2008 года исковое заявление принято судом к производству.
 
 
    сентября 2008 года от ООО «Каско-Берег» поступило заявление об обеспечении иска, в котором заявитель на основании ст.ст. 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд:
 
    1.   запретить ООО «Алезар» отчуждать третьим лицам нежилые помещения поз. № 1-37 третьего этажа, поз. № 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м., а также совершать с указанным имуществом сделки, которые могут повлечь за собой переход права собственности к третьим лицам.
 
    2. запретить  Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок с нежилыми помещениями поз. № 1-37 третьего этажа, поз. № 1-43 четвертого этажа в здании ИВЦ, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Радиосвязи, 26, общей площадью 1427,9 кв.м.
 
 
    В обоснование обращения с заявлением об обеспечении иска истец указывает на то, что в случае, если ООО «Алезар» произведет отчуждение спорного имущества третьему лицу, а УФРС по Камчатскому краю произведет регистрацию права собственности на спорные помещения от ООО «Алезар» к третьему лицу, исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднено, так как появится новый правообладатель, зарегистрированный собственником в ЕГРП и не принимавший участия в настоящем судебном споре. При  этом право собственности нового возможного правоприобретателя не будет оценено судебным актом. Указанное обстоятельство может существенно затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта по делу –регистрацию права собственности на нежилые помещения за ООО «Каско-Берег». Кроме того, при смене зарегистрированного правообладателя истец вынужден будет привлекать нового правообладателя к участию в деле в качестве ответчика, что затянет производство по настоящему делу.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 декабря 2002 года № 11  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
 
    Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель не обосновал причины обращения с данным заявлением конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.
 
    Заявитель не представил доказательства отчуждения либо  намерения  ООО «Алезар» реализовать  спорное  имущество третьим лицам, а также доказательства совершения (либо   намерения совершения) ООО «Алезар» с указанным имуществом сделок, которые могут повлечь за собой переход права собственности к третьим лицам, что существенно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу.
 
 
    Указанные в заявлении доводы заявителя о том, что ответчик примет меры по отчуждению спорного имущества третьим лицам носят лишь предположительный характер.  
 
 
    Таким образом, суд  приходит  к   выводу,  что   заявителем  не  представлено  доказательств  того,  что  непринятие  обеспечительных  мер  может  затруднить  или  сделать  невозможным  исполнение     судебного  акта, а поданное заявление об обеспечении иска является необоснованным, приведенные в нем доводы носят предположительный характер.            
 
 
    Приложенные  к  иску  документы также не  свидетельствуют  о  намерении  ответчика  препятствовать    исполнению  решения    суда.            
 
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в обеспечении иска на основании ч. 3 ст. 93 АПК РФ.        
 
 
    Учитывая, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель понес расходы по уплате госпошлины, государственная пошлина в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, ч. 4 ст. 90 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
 
 
 
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Каско-Берег» о принятии обеспечительных мер отказать.
 
 
    Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 93, 188 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         Ж.П. Алексеева