Решение от 05 ноября 2014 года №А24-4242/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4242/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Псарь Марины Михайловны (ИНН 410100078914, ОГРН 304410120200129) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – заявитель, Россельхознадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении индивидуального предпринимателя Псарь Марины Михайловны (далее – ИП Псарь М.М., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный определением суда тридцатидневный срок отзыв на заявление, доказательства и иные документы лицами, участвующими в деле, представлены не были.
 
    При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление административного органа о привлечении ИП Псарь М.М. к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 15.05.2014 № 147 29 июля 2014 года проведена плановая выездная проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (далее - ГБУЗ «Краевая больница»), расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская, д. 112, в ходе которой обнаружены нарушения ИП Псарь М.М. требований Технического регламента «Требования к безопасности продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмальной продукции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132.
 
    Нарушение выразилось в том, что предпринимательсогласно договору на поставку мукомольно-крупяной продукции от 03.02.2014 и расходным накладным от 23.07.2014 № РНк-44221, от 23.07.2014 № РНк-44222 реализовала ГБУЗ «Краевая больница» крупу рис крупнозернистый, изготовленный по ГОСТ 62922-93 ООО «Фаском» и крупу гречневую быстроразвариваюшуюся, изготовленную по
ГОСТ 5550-74 ООО «МИС.С», зараженные вредителями хлебных запасов, что, по мнению административного органа, подтверждается протоколами испытаний от 05.08.2014 № 1104 и от 06.08.2014 № 1114.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.08.2014 № 147.
 
    27.08.2014 Россельхознадзором за данные нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0002171, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеютустановленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Постановлением Правительством Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 с 1 июля 2010 года введены обязательные требования и утверждён Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством – участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    Названным Постановлением Российская Федерация ратифицировала, в том числе пункт 68 технического регламента «Требования к безопасности продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмальной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.04.2008 № 392, в соответствии с которым к реализации не допускается продукция, не соответствующая требованиям названного Технического регламента, с истекшими сроками хранения или годности, имеющая признаки недоброкачественности, маркированная с нарушением требований указанного Технического регламента, не имеющая сопроводительных документов установленной формы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования(включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    – защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    – предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванных требований Технического регламента «Требования к безопасности продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмальной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.04.2008 № 392, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предприниматель на момент проверки ГБУЗ «Краевая больница» допустила их нарушение, а именно реализовала учреждению зараженные вредителями хлебных запасоврис крупнозернистый, изготовленный по ГОСТ 62922-93 ООО «Фаском» и крупу гречневую быстроразвариваюшуюся, изготовленную по ГОСТ 5550-74 ООО «МИС.С».
 
    Таким образом, ИП Псарь М.М., реализовав ГБУЗ «Краевая больница» вышеуказанную продукцию, зараженную вредителями хлебных запасов, нарушила пункт 68 Технического регламента «Требования к безопасности продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмальной продукции».
 
    Вышеназванные факты подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.08.2014 № 0002171.
 
    Из объяснения предпринимателя, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2014 № 0002171, следует, что предприниматель согласен с выявленными нарушениями.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушение, а также наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, копия которому вручена.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве отягчающего вину предпринимателя обстоятельства суд признает наличие в деле сведений о том, что ранее предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения согласно решению арбитражного суда от 10.06.2014
№ А24-1805/2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания, определяя его размер, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим предпринимателем, так и другими лицами, и учитывая наличие в деле сведений о совершении ранее аналогичного правонарушения (дело Арбитражного суда Камчатского края № А24-1805/2014) приходит к выводу о необходимости определить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  то есть в размере 21 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 206, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Псарь Марину Михайловну, 21.03.1961 года рождения, уроженку г. Петропавловска-Камчатского, основной государственный регистрационный номер 304410120200129, проживающую в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края по ул. Ларина, д. 29, кв. 44, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу)
 
    Счет 40101810100000010001
 
    ИНН 4101141774
 
    ОКТМО 30701000001
 
    КПП 410101001
 
    КБК 081 116 90010 01 6000 140
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Принудительное исполнение решения по делу о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании такого решения.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько