Решение от 05 ноября 2014 года №А24-4240/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-4240/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Стрелец» (ИНН 4105032712, ОГРН 1074141001725)
 
    о взыскании 31 342 руб. 80 коп.
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ОАО «ЮЭСК», истец, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тундровая, 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец», ответчик, место нахождения: 684415, Камчатский край, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, 24, 17) о взыскании 31 342 руб. 80 коп., из которых: 31 321 руб. 27 коп. сумма основного долга и 21 руб. 53 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 20.08.2014 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.
 
    Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными к нему требованиями не согласился, по основаниям в нем изложенным.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ОАО «ЮЭСК»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Стрелец» (покупатель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 377, по условиям которого, гарантирующий поставщик, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет и продает покупателю, который является исполнителем коммунальных услуг, в необходимом количестве электрическую энергию для целей оказания собственникам и иным владельцам (пользователям) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, собственникам и иным владельцам (пользователям) жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (далее – ОДН), компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию, на условиях и в сроки, определяемых договором (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электрической энергии, поставленной за расчетный период покупателю, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, указанных в приложении № 3 к договору.
 
    Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень  измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.
 
    Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.06.2012, и действует до 31.12.2012 с условием о пролонгации срока его действия на следующий календарный год (пункты 7.1, 7.2 договора).
 
    Кроме того, между сторонами заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей и оказания иных услуг от 01.06.2012 № 04-15/185, согласно условиям которого, ООО «Стрелец» (поставщик) поручает, а ОАО «ЮЭСК» (оператор) принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет поставщика, на условиях и в сроки, определяемых договором и законодательством РФ, все необходимые действия по приему денежных средств от собственников и иных владельцев (пользователей) помещений за потребленную электрическую энергию, пени за просрочку платежей по электроэнергии и иные действия, предусмотренные пунктом 2.1 договора (пункт 1.1).
 
    Соглашением от 25.03.2014 стороны внесли изменения в договор от 01.06.2012 № 04-15/185, дополнив пункт 2.2 раздела 2 «обязанности сторон» следующим абзацем: «оплачивать за счет собственных средств объем коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги электроснабжения в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения». Стороны распространили действие данного пункта на отношения сторон, возникшие с 01.06.2013.
 
    Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, во исполнение условий договора, истец осуществлял поставку электрической энергии на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении № 3 к договору, в июле 2014 года (далее – спорный период), а население этих домов принимало электрическую энергию.
 
    Согласно условиям заключенных договоров ОАО «ЮЭСК» самостоятельно осуществляет учет показаний индивидуальных приборов учета и производит расчет платы за отпущенный коммунальный ресурс каждому потребителю в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
 
    Вместе с тем, как следует из искового заявления, в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расход электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенный по показаниям коллективных приборов учета, в спорном периоде превысил расход, определенный по установленным нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды и составил 7 830,3140 кВт.
 
    Полагая, что данная разница составляет объем электроэнергии использованной на ОДН, превышающие нормативные значения, и подлежащие оплате управляющей организацией, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора  ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правила № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в пункт 44 Правил                 № 354. Абзацы 2 и 3 указанного пункта изложены в следующей редакции: «распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств».
 
    Из изложенного следует, что в целях осуществления расчета за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оснащенном общедомовым прибором учета, необходимо, в том числе, рассчитать размер коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в отсутствие общедомового прибора учета, то есть по нормативу.
 
    Как следует из материалов дела, истец рассчитал размер сверхнормативного ОДН путем вычитания из общего объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, установленного исходя из показаний общедомовых приборов учета, объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по нормативу потребления, что соответствует порядку, установленному пунктом 44 Правил № 354.
 
    В материалы дела представлены ведомости потребления электрической энергии  в жилых и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, акты снятия показаний с общедомовых приборов учета, подтверждающие объем поставленной электрической энергии на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, за спорный период.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, принято решение о распределении объема сверхнормативных ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет объема электроэнергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН за июль 2014 года в сумме 31 321 руб. 27 коп., признается судом соответствующим Правилам  № 354 и арифметически верным.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опровергнул, контррасчет, содержащий иные, чем представлено истцом, составляющие расчета для определения поставленного объема электрической энергии,  не представил.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании  31 321 руб. 27 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электрической энергии заявлено требование о взыскании
31 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.08.2014 по 19.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела и последним документально не опровергнута и подтверждена в судебном заседании, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.   
 
    Согласно расчету истца проценты начислены в размере 21 руб. 53 коп. за общий период с 16.08.2014 по 19.08.2014 с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 руб. 53 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 31 321 руб. 27 коп. долга, начиная с 20.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» в пользу открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»
31 321 руб. 27 коп. долга, 21 руб. 53 коп. процентов, 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 31 321 руб. 27 коп., начиная с 20.08.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                  Ю.С. Скрипник