Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А24-4237/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4237/2008
29 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вал-рыба»
о взыскании 5 824,97 руб.
при участии:
от истца: Кошкина Л.И. – представитель по доверенности № 12-123/9 от 21.02.2006г. (сроком по 07.02.2009г.)
от ответчика: не явились
установил:
ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Вал-рыба» 5 824,97 руб. задолженности по договору № 130/06 от 01.01.2006г., ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по указанному договору за период с 01.03.2008г. по 31.03.2008г.
В определении суда о принятии искового заявления к производству от 03.09.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 27.10.2008г. в 10-55.
Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещался судом по всем известным адресам. Почтовое отправление, направленное судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2008г., вернулось в суд с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, 9, 4, к данному заседанию не вернулось, телеграмма, направленная судом на данный адрес не вручена, по причине «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».
При таких обстоятельствах, на основании п.п.2,3 ч.2 ст.123 АПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в заседании суда первой инстанции.
Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд завершил предварительное заседание и перешел в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представлен подлинник договора № 130/06 от 01.01.2006г. на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2006 года между ОАО «Ростелеком» и ООО «Вал-рыба» (Пользователь) был заключен договор № 130/06 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
По условиям договора ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать Пользователю обусловленные договором услуги связи, а Пользователь, на основании выставленного счета, оплачивать их стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с определенным сторонами в разделе 6 договора порядком расчетов, оплата за пользование междугородной и международной телефонной связью производится по действующим тарифам, ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Основанием для вставления счета Пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования Ростелеком, используемого для учета объема оказанных услуг связи.
Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что он вступает в силу с момента подписания (01.01.2006 г.) и считается заключенным на неопределенный срок.
Во исполнение принятых обязательств истец оказывал ответчику услуги междугородной и международной телефонной связи в соответствии с условиями договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией телефонных соединений с указанием даты разговора, продолжительности разговора, наименования направления и стоимости услуг.
Для оплаты оказанных услуг связи в период с 01.03.2008г. по 31.03.2008г. истец выставил ответчику счет № 023 от 31.03.2008г. на сумму 5 824,97 руб.
Однако ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату за оказанные услуги связи в спорный период не произвел, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд.
Таким образом, в результате невыполнения договорных условий у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг за март 2008 года в размере 5 824,97 руб.
Претензия, направленная истцом и полученная ООО «Вал-рыба» 22.07.2008г., о досудебном погашении образовавшейся задолженности осталась последним без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих оплату долга в размере 5 824,97 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг связи в указанный период ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела не содержится. Каких-либо возражений по предъявленному иску от ответчика не поступило.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи за март 2008 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании 5 824,97 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 500 руб., согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 5753 от 31.07.2008г.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вал-рыба» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 6 324,97 руб., из них: 5 824,97 руб. долга и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.П. Громов
