Определение от 03 сентября 2014 года №А24-4233/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,  http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
об отказе в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                             Дело № А24-4233/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» о принятии предварительных обеспечительных мер,
 
    ответчик
 
    общество с ограниченной ответственностью «Восток»
(ИНН 8201002059; 8201009304, ОГРН 1024101415480; 1068282003877)
 
    третьи лица
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)
 
    открытое акционерное общество «Тиличикский портпункт» (ИНН 8201009304, ОГРН 1068282003877)
 
    Илюшин Павел Николаевич
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Партнер» (далее – ООО «Партнер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю вносить в Единый государственные реестр юридических лиц сведения о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт», создаваемого путем преобразования открытого акционерного общества «Тиличикский портпункт» (далее – ОАО «Тиличикский портпункт»).
 
    Рассмотрев ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указывает заявитель, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу № А40-97991/2011 возбуждено исполнительное производство № 10394/14/17/41 в отношении должника ООО «Восток» о взыскании 10 914 000 руб. в пользу ООО «Партнер», однако ООО «Восток» уклоняется от погашения задолженности по указанному исполнительному производству в виде отчуждения активов.
 
    Также заявитель указывает, что им готовится заявление в Арбитражный суд Камчатского края о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО «Тиличикский портпункт» и решения акционера ООО «Восток» о начале реорганизации ОАО «Тиличикский портпункт», и неприменение предварительных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения в дальнейшем как судебного акта по предполагаемому иску, так и решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-97991/2011.
 
    В соответствии со статьей 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам главы 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.
 
    В силу главы 8 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При этом следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    С учетом изложенных разъяснений, а также исходя из анализа статьи
99 АПК РФ, следует, что необходимым условием при обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер является указание материально-правового требования, которое будет предъявлено в суд и в обеспечение которого заявлена обеспечительная мера.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающих его доводы, а также, что предварительные обеспечительные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия имущественных требований. Заявления, не содержащие требований имущественного характера, не могут сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
 
    Как следует из заявленного ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер, предполагаемый иск, в обеспечение которого заявлено ходатайство, носит неимущественный характер.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Партнер» о принятии предварительных обеспечительных мер.
 
    Поскольку при обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02.09.2014, взыскание пошлины с заявителя не производится.
 
    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 99, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    отказать  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» о принятии предварительных обеспечительных мер.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Ю.С. Скрипник