Решение от 01 ноября 2008 года №А24-4227/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                         Дело № А24-4227/2008
 
    01 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью «Раван»
 
    о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 20.08.2008 по делу № 000097/п.юр об административном правонарушении
 
    при участии:
 
 
    от заявителя                                    не явились;
 
    от административного органа    Гафарова Е.А. – представитель по доверенности от 15.05.2008 № 11823 до 31.12.2008; Кеценов В.А. – представитель по доверенности от 01.10.2008 № 23659 до 31.12.2008; Майоров А.А. – представитель по доверенности от 20.05.2008 № 12107;
 
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Раван» (далее – заявитель, Общество, ООО «Раван») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 20.08.2008 по делу № 000097/п.юр об административном правонарушении, указав, что документы: кассовую книгу предприятия за период с 11.07.2008 по 11.08.2008, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, отчеты кассира находились у бухгалтера, который работает на дому. Как руководитель он не должен хранить эти документы в магазине. Указанные документы представил на момент составления протокола. Договор на предоставление лимита кассы может не заключать.
 
    Общество, надлежаще извещенное по указанному в заявлении адресу: 683000, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Якорная, 1/1, 102, - получение почтовой корреспонденции не обеспечило.
 
    Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом от 31.08.2005 N 343 федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Особые условия).
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
 
    На имеющемся в материалах дела почтовом отправлении сделаны соответствующие отметки органа связи о направлении предпринимателю извещений от 09.10.2008 и 13.10.2008. Учитывая, что адресат не являлся за получением почтового отправления, орган связи в установленный срок обоснованно вернул по обратному адресу в арбитражный суд названное почтовое отправление.
 
    Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства, а также мнение представителей административного органа о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, административный орган) направила отзыв на заявление в котором требования заявителя не признала по изложенным в нем основаниям.
 
    Из представленного отзыва следует, что на момент проверки кассовая книга предприятия, кассовые отчеты, приходно-расходные кассовые ордера в торговой точке отсутствовали, в связи с чем у налогового инспектора не было возможности сравнить данные журнала кассира-операциониста, фискального отчета за указанный период с данными бухгалтерского учета ООО «Раван». 12.08.2008 директор Общества Талыбов Т.Т. явился в Инспекцию, но документы не представил.
 
    Представители Инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, а также подтвердили, что при составлении протокола об административном правонарушении Талыбов Т.Т. не представил документы, отсутствовавшие на момент проверки. Кроме того, пояснили, что ссылки заявителя на то, что документы находятся у бухгалтера, несостоятельны, поскольку 28.03.2006 генеральный директор ООО «Раван» Талыбов Т.Т. издал приказ № 1, в котором, приступая к исполнению обязанностей генерального директора Общества, возложил на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности.
 
    Выслушав пояснения представителей административного органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что  на основании поручения от 11.08.2008 № 1793 должностные лица ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому провели проверку в магазинах «Продукты», расположенных в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Космонавтов, 57, по ул.Кроноцкой, 12/2, принадлежащих ООО «Раван», по результатам которой были составлены Акты проверки полноты учета выручки от 11.08.2008 № 000097 *В и № 000098*В, а также протоколы изъятия вещей и документов (журналов кассира-операциониста и Zотчетов).
 
    Из Актов от 11.08.2008 № 000097 *В и № 000098*В видно, что на момент проверки возможности сверить выручку за проверяемый период с данными бухгалтерского учета не имеется, в связи с чем директору было предложено явиться 12.08.2008 в ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому и иметь при себе определенные документы, в том числе: трудовые договоры на работников; приходные, расходные кассовые ордера; Zотчеты; кассовую книгу предприятия за проверяемый период.
 
    12.08.2008 старшим специалистом 3 разряда, референтом государственной гражданской службы 2 класса Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому Поповым И.В. был составлен протокол № 000097/п.юр об административном правонарушении, из которого следует, что Общество не представило по требованию налогового органа кассовую книгу предприятия за период с 11.07.2008 по 11.08.2008, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые отчеты кассира за проверяемый период. Сумма неоприходованной денежной наличности в кассовую книгу предприятия за указанный период составила 1.302.191,61 руб., сумма выручки, полученной с применением ККТ за период с 11.07.2008 по 11.08.2008 по журналам кассира-операциониста с ККТ «АМС 100 К», № 20570104, № 20701684, № 20740534, № 20740504; ККТ «АМС 100 Ф», № 20434113, принадлежащих ООО «Раван», составила 1.205.366,50 руб.
 
    Давая пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель Общества Талыбов Т.Т. указал, что кассовая книга ООО «Раван» находится у фрофитбуха.
 
    Таким образом, из данного пояснения видно, что генеральный директор Общества никаких документов, в том числе и кассовую книгу, в Инспекцию не представлял, а его доводы в этой части, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Инспекции при участии законного представителя Общества Талыбова Т.Т. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2008 № 000097/п.юр, в котором также отмечен факт непредставления кассовой книги предприятия за период с 11.07.2008 по 11.08.2008.
 
    В оспариваемом постановлении зафиксировано, что сумма неоприходованной денежной наличности в кассовую книгу предприятия за указанный период составила 1.302.191,61 руб., в результате чего  были нарушены п.13 раздела 2, п.22, 24 раздела 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка России от 04.10.1993 № 18, за что предусмотрена административная ответственность статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
 
    Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации N 40 от 22.09.1993, которое было доведено Письмом от 4 октября 1993 г. N 18, (далее - Порядок ведения кассовых операций)  каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 23, 24 данного нормативного акта.
 
    В силу пунктов 22, 23 Порядка ведения кассовых операций, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.
 
    Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком. Так, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера. Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления  Инспекция правомерно расценила как их неоприходование.
 
    Доводы заявителя о том, что кассовая книга находилась у бухгалтера, также не подтверждены никакими доказательствами. Трудовой договор либо иное соглашение о выполнении работы бухгалтером  в Инспекцию не представлены, таким образом, не подтвержден даже тот факт, что в Обществе есть бухгалтер. Вместе с тем, при проверке был предъявлен приказ от 28.03.2006 № 1 по ООО «Раван», из которого следует, что генеральный директор Общества Талыбов Т.Т., приступая к своим обязанностям, возложил на себя обязанность по ведению бухгалтерского учета и отчетности.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у Инспекции имелись все основания для привлечения ООО «Раван» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.  Сумма штрафа, назначенная Обществу, является минимальной.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2.000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя  отказать.
 
    Выдать ООО «Раван» справку  на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2.000 рублей, уплаченной по квитанции от 26.08.2008 № 27099.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.А.Барвинская