Решение от 28 октября 2014 года №А24-4225/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-4225/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 4101119521, ОГРН 1074101006759)
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209)
 
    о взыскании долга по договору № 193 от 01.11.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 444,09 руб.
 
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Экология» (далее - истец, место нахождения которого: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 6, оф. 57) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Камчатавтодор» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 14А) 83 444,09 руб., составляющих: 67 760 руб. долга по договору № 193 от 01.11.2011 и 15 684,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2011 по 29.08.2014.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.
 
    Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 04.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
 
    Во исполнение определения суда от 04.09.2014 истец 23.09.2014 представил в суд подлинный экземпляр искового заявления с подписью представителя ООО «Экология», подлинник доверенности на имя Зельцер А.А. в подтверждение наличия полномочий на подписание иска, подлинник платежного поручения № 296 от 29.08.2014 в подтверждение уплаты истцом государственной пошлины с подлинной отметкой банка и подписью ответственного исполнителя, а также копию акта сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 29.08.2014.
 
    Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела документы, представленные истцом.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между федеральным государственным унитарным предприятием «Камчатавтодор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экология» (исполнитель) заключен договор № 193 по приему и утилизации веществ (отходов), по условиям которого заказчик осуществляет в течение срока действия договора передачу, а исполнитель принимает с целью утилизации вещества (отходы), перечень и количество которых определены в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему договору. Фактическая передача веществ (отходов) осуществляется на основании акта приема загрязняющих веществ на предприятии (далее - акт сдачи-приемки отходов) (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 1.3. договора услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания акта сдачи-приемки отходов.
 
    В силу пункта 2.2.1.договора заказчик обязан оплатить исполнителю услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, стоимость предоставляемых услуг по договору будет определяться актом сдачи-приемки отходов, согласно расценок, приведенных в в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору.
 
    Исполнитель приступает к выполнению обязательств, связанных с утилизацией веществ (отходов), после 100 % предоплаты заказчиком счета за оказанные услуги на основании заявки заказчика в течение 5-ти банковских дней (пункт 3.2 договора).
 
    Срок действия договора установлен пунктом 7.1, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один год, с условием о пролонгации срока его действия еще на один календарный год.
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края.
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV класса на общую сумму 67 760 руб., что подтверждается актом о приеме загрязняющих веществ № 000731 от 09.11.2011, а также актом приемки оказанных услуг № 00000577 от 09.11.2011, которые подписаны со стороны заказчика без претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг, что свидетельствует о принятии данных услуг последним в полном объеме.
 
    Доказательств предъявления со стороны ответчика претензий по качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.
 
    Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 67 760 руб., которая ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Как установлено судом, заказчиком по договору являлось ФГУП «Камчатавтодор». Истец предъявляет требования к ОАО «Камчатавтодор», ссылаясь на реорганизацию ФГУП «Камчатавтодор» в форме преобразования в ОАО «Камчатавтодор».
 
    Сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ответчика, подтверждается реорганизация ФГУП «Камчатавтодор» путем преобразования в ОАО «Камчатавтодор», государственная регистрация которого произведена 16.01.2012. Следовательно, исходя из положений статей 57, 58 ГК РФ правопреемником ФГУП «Камчатавтодор» является ОАО «Камчатавтодор», к которому перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица, поэтому лицом, несущим гражданско-правовую ответственность за неоплату стоимости оказанных услуг, является правопреемник заказчика - ОАО «Камчатавтодор», в связи с чем требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.
 
    Оценив договор № 193 от 01.11.2011 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на заявленную сумму подтвержден имеющимися в деле актами и счетом. Кроме того, сторонами на указанную сумму долга подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2014.
 
    Стоимость принятых услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорена, равно как не представлено доказательств предъявления претензий к качеству и объему оказанных услуг. Также ответчиком не предоставлено доказательств оплаты долга в указанные в договоре сроки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга за оказание услуг в размере 67 760 руб. на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 684,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате оказаны услуг договору № 193 от 01.11.2011 материалами дела подтверждается, требование ООО «Экология» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15 684,09 руб. Проценты начислены за период с 16.11.2011 по 29.08.2014 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Проверив правильность представленного истцом расчета и период взыскания процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 684,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3 337,76 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Камчатавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» 67 760 руб. долга, 15 684,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 337,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 86 781,85 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.Н. Бляхер