Решение от 14 апреля 2009 года №А24-42/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-42/2009
 
    14 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл»
 
    о взыскании  544 220 руб. 80 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    не явились
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ООО «Меридиан») обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просило взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл» (далее – ООО «СВР-Ойл»), с учетом увеличения исковых требований,   задолженность по договору купли-продажи № 15/2008 от 26.05.2008 г. в размере 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2008 г. по 23.03.2009 г. в сумме 44 220 руб. 80 коп.
 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
 
    Истец и ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести данное заседание без участия их представителей на основании ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Изучив и сопоставив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «Меридиан»-покупатель и ООО «СВР-Ойл»-продавец 25.05.2008г. был заключен договор купли-продажи № 15/2008, согласно условиям которого продавец обязался поставить покупателю 100 тонн топлива дизельного летнего в срок до 10.06.2008г., на общую сумму поставки 2 950 000 руб. по цене 29 500 руб. за тонну.
 
    Пунктом 10 договора предусмотрена предоплата.
 
 
    Продавец-ответчик выставил покупателю-истцу счет № 40 от 26.05.2008г. на сумму 2 950 000 руб., который был частично оплачен истцом в сумме 500 000 руб. платежным поручением № 251 от 03.06.2008г.
 
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств на сумму произведенной предоплаты, а именно доказательств поставки в адрес истца топлива на сумму произведенной предоплаты.
 
 
    Истец обратился к ответчику с претензией от 31.10.2008г. о возврате полученной суммы предоплаты, претензия получена ответчиком 01.11.2008г.
 
    Доказательств возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Поскольку факт не поставки ответчиком продукции на сумму произведенной истцом предоплаты судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 500 000 руб.  правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании ст. 487 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за период с 04.06.2008 г. по 23.03.2009 г. в сумме 44 220 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Согласно условиям договора, пункта 10, истец должен был произвести предоплату ответчику в 100% размере, однако в полном объеме взятое на себя обязательство истец не выполнил. Согласно п. 11 договора срок его действия определен до полного исполнения сторонами обязательств.
 
    Как видно из материалов дела, истец впервые обратился к ответчику с требованием о возврате суммы произведенной предоплаты 31.10.2008г., ответчиком данное требование получено 01.11.2008г.
 
    С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ ответчик должен был исполнить обязательство по возврату предоплаты в течение 7 дней.
 
    Таким образом, просрочка платежа у ответчика возникла с 09.11.2008г. (01.11.2008г. + 7 дней), на основании чего, период просрочки составляет 134 дня: с 09.11.2008г. по 23.03.2009г., исходя из заявленной истцом и действующей на момент вынесения решения суда учетной ставки  банковского процента 13%, и суммы долга без учета НДС, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  20 503 руб. 34 коп., ее взыскание производится на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Сумма госпошлины по иску составляет 11 942 руб. 21 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 520,45 руб., на ответчика – 11 421,76 руб. С истца в доход федерального бюджета взыскивается 20 руб. 45 коп. (520,45 руб. – 500 руб.).
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 500 000 руб. долга, 20 503 руб. 34 коп. процентов.
 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВР-Ойл»  11 421 руб. 76 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 20 руб. 45 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.В. Лосева