Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А24-4217/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4217/2014
05 ноября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Никулина Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Вывенское» (ИНН 8201001859, ОГРН 1024101414974)
к ответчику
муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вывенкская средняя школа» (ИНН 8201009199, ОГРН 1068282003085)
о взыскании 28 050 руб. 71 коп.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вывенское» (далее – ООО «Вывенское» истец, место нахождения: 688822, Камчатский край, Олюторский район, с. Вывенка) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вывенкская средняя школа» (далее – МКОУ «Вывенкская средняя школа», ответчик, место нахождения: 688822, Камчатский край, Олюторский район,
с. Вывенка, ул. Центральная, 17) с требованиями: о взыскании задолженности
в размере 27 000; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 руб. 71 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых определением суда от 24.10.2014).
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному договору.
Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда
от 08.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки
не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
17.10.2014 истец представил в суд заявление об уточнении наименования ответчика с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вывенкская средняя школа» на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вывенкская средняя школа».
Суд в порядке статьи 124 АПК РФ принимает изменение наименования ответчика с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вывенкская средняя школа» на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вывенкская средняя школа».
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между ООО «Вывенское» (исполнитель) и МБОУ «Вывенкская средняя школа» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № СШ/В, по условиям которого, исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства и оказать услуги управления автомашинами, а заказчик обязуется уплатить установленную договором цену
за оказанные услуги (пункта 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору устанавливается в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги в течение 14 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета.
Срок действия договора устанавливается по 31.12.2014, а в части расчетов по договору действие продолжается до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.3 договора).
В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость одного часа оказываемых услуг в размере 3 000 руб.
Во исполнение условий договора истец с января по июнь 2014 года оказывал ответчику услуги бульдозера (подвоз топлива).
В доказательство оказания данных услуг ответчику, ООО «Вывенское» представлены акты приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 00000002
от 22.01.2014, № 00000015 от 05.02.2014, № 00000011 от 22.02.2014, № 00000017 от 07.03.2014, № 00000016 от 18.03.2014, № 26 от 03.04.2014, № 27 от 22.04.2014, № 46 от 23.05.2014. Данные акты, подписаны со стороны ответчика без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета № 2
от 22.01.2014, № 15 от 05.02.2014, № 11 от 22.02.2014 № 18 от 07.03.2014,
№ 17 от 18.03.2014, № 28 от 03.04.2014, № 29 от 22.04.2014, № 48 от 23.05.2014,
№ 43 от 20.06.2014 на общую сумму 27 000 руб.
Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату оказанных услуг не произвел, задолженность в сумме 27 000 руб. осталась непогашенной.
Оценив содержание договора от 22.01.2014 № СШ/В, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами
об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований –
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом по материалам дела установлен факт оказания ООО «Вывенское» услуг по договору от 22.01.2014 № СШ/В на сумму 27 000 руб. и принятие
их ответчиком.
Стоимость принятых услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ
не оспорена, равно как не представлено доказательств предъявления претензий
к качеству и объему оказанных услуг. Также ответчиком не предоставлено доказательств оплаты долга в указанные в договоре сроки.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае
их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются
на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ,
не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу
№ А46-12382/2012.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании 27 000 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 050 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 22.01.2014 № СШ/В материалами дела подтверждается, требование ООО «Вывенское» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 050 руб. 71 коп. Проценты начислены
за период с 30.01.2014 по 15.10.2014 с применением ставки рефинансирования
ЦБ РФ 8,25% годовых. Проверив правильность представленного истцом расчета
и период взыскания процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
1 050 руб. 71 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб., в соответствии
с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию
с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вывенкская средняя школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вывенское» 27 000 руб. долга, 1 050 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней
со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья Д.А. Никулин
