Дата принятия: 09 октября 2008г.
Номер документа: А24-4212/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4212/2008
09 октября 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление:
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края
к
унитарному муниципальному предприятию «Горизонт»
третье лицо:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.
Петропавловску – Камчатскому
о взыскании 255 597 руб. 68 коп.
при участии в заседании
от заявителя:
Деветьяров Р.В. – представитель по доверенности
№ 28/08 от 02.04.2008 (по 31.12.2008),
от ответчика:
не явились,
от 3-го лица:
не явились,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края (далее – заявитель) 26 августа 2008 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия «Горизонт» (далее – ответчик, УМП «Горизонт») на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 255 597 руб. 68 коп., составляющих сумму пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации за 2006 год и 1 квартал 2007 года.
Ответчик и Инспекция Федеральной налогового службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее - третье лицо), явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебного акта, имеющиеся в материалах дела. Направили телефонограмму (ответчик) и письменное ходатайство (третье лицо) о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик – УМП «Горизонт» зарегистрировано в качестве страхователя в органах ПФ РФ.
Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислял страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представлял соответствующие расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за полугодие, 9 месяцев 2006 года и в целом декларацию за 2006 год, а также 1 квартал 2007 года - в установленные сроки.
В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплата УМП «Горизонт» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2006 год. На сумму не своевременно погашенной задолженности органом пенсионного фонда были начислены пени, а 26.03.2008 вынесено, и в адрес ответчика направлено требование № 50 об уплате в добровольном порядке пени в срок до 15.04.2008
Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по пеням.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
При несвоевременной уплате страховых взносов в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан выплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
Пунктом 2 статьи 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Следовательно, в случае неисполнение страхователями обязанности по уплате страховых взносов, взыскание недоимки по страховым взносам и пени производится в судебном порядке органами ПФ РФ.
Вместе с тем, взыскание страховых взносов и пени в силу положений ст. 2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) производится в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика (плательщика взносов) недоимки ему должно быть направлено требование об уплате налога и пени.
При этом в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 в отношении исков к юридическим лицамприменяется шестимесячный срок на обращение в суд исчисляемый после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом данный срок является пресекательным.
В силу п. 11 ст. 48 НК РФ вышеуказанные положения применяются также при взыскании пени.
Пропуск срока направления требования (несвоевременное выставление требования) об уплате налога и пени не влечет изменения исчисления сроков установленных ст. 70 НКРФ и п. 3 ст. 48 НК РФ, т.е. изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки и пени.
Срок уплаты страховых взносов - 15 дней со дня, установленного для подачи декларации (расчета) по страховым взносам, следующего за истекшим расчетным (отчетным) периодом (статья 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Как видно из материалов дела, ответчик самостоятельно исчислил страховые взносы на страховую и накопительную части трудовых пенсий за 2006 год, 1 квартал 2007 года и представил в налоговый орган соответствующие расчеты и непосредственно декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год согласно описи ценного письма – 31.01.2007, за 1 квартал 2007 года – в установленный срок.
Из представленных заявителем документов следует, что заявителю было известно о наличии задолженности по уплате страховых взносов за текущие периоды и расчетный период - 2006 год, за 1 квартал 2007 года и об уплате этой задолженности в полном объеме – 31 мая 2007 года, то есть со дня уплаты задолженности.
Таким образом, в данном случае заявителю стало известно о наличии указанных обстоятельств не позднее 31.05.2007- т.е. дня фактической уплаты задолженности за весь расчетный период.
При таких обстоятельствах, требование об уплате пени надлежало направить до 01.09.2007. Фактически требование было направлено ответчику 26.03.2008, со сроком добровольного исполнения до 15.04.2008.
Таким образом, срок на обращение в суд по взысканию задолженности по пени истек 19.04.2008 (3 мес. + 6 мес. + 21 день).
Поскольку заявление о взыскании пени было предъявлено 26.08.2008, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении требований заявителя суд считает необходимым - отказать
Учитывая, что заявитель в силу положений ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не решался.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края, отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А. М. Сакун
