Решение от 29 октября 2014 года №А24-4205/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-4205/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Агротек - Торговый дом» (ИНН 4105028508, ОГРН 1044100948803)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Сокоч» (ИНН 4105039919, ОГРН 1114177002169)
 
    о взыскании  15 814 руб. 66 коп.
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Агротек - Торговый дом» (далее – ООО «Агротек - Торговый дом», истец, место нахождения: 684014, Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, ул. Промышленная, д. 9) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокоч» (далее – ООО «Сокоч», ответчик, место нахождения: 684029, Камчатский край, Елизовский район, пос. Сокоч, ул. Молодежная, д. 4, офис. 1) о взыскании 15 814 руб. 66 коп. долга по договору поставки № 120/04.1/11 от 01.08.2011.
 
    Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил, возражений по требованиям истца не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между ООО «Агротек - Торговый дом» (поставщик) и ООО «Сокоч» (покупатель) заключен договор поставки № 220/04.1/11 опп, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, принадлежащее поставщику имущество (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).
 
    Цена за единицу товара устанавливается согласно прайс-листу на момент выписки товарной накладной (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора оплата производится в течение 5 банковских дней с момента приема-передачи товара.
 
    Факт поставки ответчику товара на сумму 15 814 руб. 66 коп.подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.
 
    Оплата за поставленный товар в сумме 15 814 руб. 66 коп. ответчиком не произведена.
 
    Претензия от 11.02.2014 № 01 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним
без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.  
 
    В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье  486 ГК РФ.
 
    Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании     15 814 руб. 66 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокоч» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агротек - Торговый дом»
15 814 руб. 66 коп. долга и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                   Ю.С. Скрипник