Решение от 18 декабря 2008 года №А24-4204/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4204/2008
 
    18 декабря 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Витязь-Авто"
 
    к ответчику
 
    Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    третье лицо
 
    Усть - Большерецкий муниципальный район
 
    о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Ходосова О.П. - представитель по доверенности от 01.02.2008 года (сроком 1 год),
 
    от ответчика
 
    Онищенко Ю.Н. - представитель по доверенности от 01.11.2008 года (сроком до 31.12.2009 года),
 
    от третьего лица
 
    не явилось
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее – УФРС по Камчатскому краю) о регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью «ТП-Запад» к Обществу на объекты недвижимого имущества:
 
    - незавершенное строительство здание очистных сооружений котельной инв. № 5 литер Щ, этажность 1, площадь 214,10 кв.м., расположенное по адресу: Усть-Большерецкий район, поселок Октябрьский, территория РКЗ;
 
    - незавершенное строительство здание очистных сооружений котельной инв. № 5 литер Ш, этажность 1, площадь 212,30 кв.м., расположенное по адресу: Усть-Большерецкий район, поселок Октябрьский, территория РКЗ.
 
 
    Определением суда от 10.11.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Большерецкий муниципальный район Камчатского края.
 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Явку своего полномочного представителя не обеспечило.
 
 
    На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что спорное недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи от 06.04.2004 по цене 100 000 руб. По акту приема-передачи от 06.04.2004 имущество передано от ООО «ТП-Запад» к Обществу. Оплата по договору произведена, что подтверждается финансовым исполнением от 29.04.2004. Принадлежность спорного недвижимого имущества ООО «ТП-Запад» на праве собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2003 серия 41 КО 049200 и от 03.10.2003 серия 41 КО 049193, выданных УФРС по Камчатскому краю. Продавец по договору ликвидирован, о чем 22.08.2006 внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
 
    Ответчик поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на иск. Полагал, что в силу своего правового положения не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку является государственным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не может быть субъектом материальных правоотношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным недвижимым имуществом.
 
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.04.2004 между ООО «ТП-Запад» (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу Усть-Большерецкий район, поселок Октябрьский, территория РКЗ:
 
 
    - незавершенное строительство здание «Очистных сооружений» котельной (инв. № 5 литер Ш этажность 1 по техническому паспорту) – общей площадью 212,30 кв.м., нежилое;
 
    - незавершенное строительство здание «Очистных сооружений» котельной (инв. № 5 литер Щ этажность 1 по техническому паспорту) – общей площадью 214,10 кв.м., нежилое (далее по тексту – спорные объекты недвижимости).
 
 
    Согласно п. 3.1 договора цена спорных объектов недвижимости определена в размере 100 000 руб. (с НДС).
 
    Оплата по договору от 06.04.2004 произведена Обществом в полном объеме, что подтверждается финансовым исполнением от 29.04.2004, подписанным сторонами договора.
 
    Правомерность исполнения данного договора ответчиком не оспаривалось.
 
 
    В п. 1.2 договора указано, что указанные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности и согласно п. 1.3 свободны от прав третьих лиц.   
 
 
    Принадлежность спорных объектов недвижимости продавцу - ООО «ТП-Запад», подтверждается материалами дела (л.д. 16,17), а также подтверждена самим ответчиком в его отзыве со ссылкой на выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2008 (л.д. 88, 89).    
 
 
    Судом установлено, что Продавец по договору от 06.04.2004 – ООО «ТП-Запад» ликвидирован и 22.08.2006 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2008 (л.д. 69-75).
 
 
    Ссылаясь на ликвидацию продавца, отсутствие порядка регистрации перехода прав собственности на основании заявления одной из сторон сделки и невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Проанализировав содержание договора от 06.04.2004, суд признает его заключенным, поскольку форма, требования и условия ст. ст. 432, 549, 550, 554, 555 ГК РФ сторонами соблюдены и согласованы.
 
    Взаимное исполнение обязательств сторонами по этому договору подтверждается материалами дела (л.д. 13, 15). Передача имущества произведена по правилам ст. 556 ГК РФ.
 
    Наличие со стороны других лиц сведений и заявлений о нарушении законодательства при заключении договора либо правопритязаний на спорное недвижимое имущество судом не установлено и в материалах дела не содержится.  
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у истца права на спорное недвижимое имущество.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
 
    В соответствии со ст. 131, ч. 2 ст. 223 и ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
 
    Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны, то арбитражный суд на основании ст. 6 ГК РФ применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).  
 
 
    Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация соответственно сделки и переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
 
 
    Согласно справке ГУП «Камчатское краевое БТИ» от 09.09.2008 № 2194 (л.д. 91) объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.1 договора от 06.04.2004 идентичны объектам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 03.10.2003 серия 41 КО № 049193 и серии  41 КО № 049200.  
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу в отсутствие (ликвидации) второй стороны сделки и исключении последней из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств предоставленных истцом для установления перехода права и необходимости устранения неопределенности правового статуса имущества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с соглашением от 18.12.2008, заключенного сторонами в порядке ч. 4 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ОГРН 1024101019865) на объекты недвижимого имущества:
 
    - незавершенное строительство здание очистных сооружений котельной инв. № 5 литер Щ, этажность 1, площадь 214,10 кв.м., адрес (местоположение) Усть-Большерецкий район, поселок Октябрьский, территория РКЗ;
 
    - незавершенное строительство здание очистных сооружений котельной инв. № 5 литер Ш, этажность 1, площадь 212,30 кв.м., адрес (местоположение) Усть-Большерецкий район, поселок Октябрьский, территория РКЗ.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.П. Громов