Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А24-4202/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4202/2008
25 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фандер"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-М"
о взыскании убытков
при участии:
от истца
Данилин А.А.– представитель по доверенности
от 30.05.08 г. (сроком на 1 год)
от ответчика
Христенко А.В. директор, Христолюбова И.В. – представитель по доверенности от 17.11.08 г. (сроком до 31.12.09 г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фандер" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-М" о взыскании 1 751 707 руб. убытков.
В качестве правовых оснований иска истец указал статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Оптима-М» на надлежащего ООО «Оптима-Н», поскольку при подаче иска была допущена опечатка в наименовании ответчика.
Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит замену ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «Оптима-Н»
Учитывая мнение присутствующих в судебном заседании представителей ООО «Оптима-Н», спор рассматривается в судебном заседании по существу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что у него нет энергоустановок для эксплуатации которых нужен допуск.
Ответчик считает иск необоснованным. Истцу направлялось письмо от 04.04.08 г., которым запрашивались необходимые документы, и устанавливался срок выполнения предписания. По причине его не выполнения подача электроэнергии была прекращена.
Как следует из материалов дела между ООО «Оптима-Н» (абонент) и ООО «Фандер» (субабонент) 01.01.08 г. подписан договор №4 на передачу электрической энергии.
Согласно п.1.2 данного договора Абонент обязуется передавать Субабоненту согласованное количество электроэнергии выработки ОАО «Камчатскэнерго» согласно режимам электропотребления, а Субабонент обязуется своевременно и полностью оплачивать принятую электроэнергию и услуги абонента.
Количество энергии с распределением по месяцам, подаваемой Субабоненту, определяется в приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.08 г. по 31.12.08 г. (п.5.1. договора).
Как следует из пояснений сторон объектом потребления электроэнергии по данному договору являются нежилые помещения в здании конторы, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вокзальная, 1.
24.04.08 г. ответчик направил в адрес истца технические условия, в которых сообщает о необходимости предоставить для допуска в эксплуатацию электроустановки ряда документов. Устанавливает срок выполнения равный 30 дням.
18.06.08 г. ООО «Оптима-Н» напоминает ООО «Фандер» о необходимости выполнить технические условия согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и предупреждает, что в случае их невыполнения в 10-дневный срок ограничит подачу электроэнергии.
18.07.08 г. ООО «Оптима-Н» ставит истца в известность, что при непредставлении документов по техническим условиям в 13-00 произведет ограничение подачи электроэнергии.
18.07.08 г. ООО «Оптима-Н» прекратило подачу электроэнергии в помещения, принадлежащие ООО «Фандер».
Истец полагает, что незаконное прекращение подачи электроэнергии причинило ему убытки в размере 1 751 707 руб., в том числе 132 000 руб. прямого ущерба и 1 619 707 руб. упущенной выгоды.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
Пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее ПТЭ ЭП) установлено, что у каждого Потребителя должна быть техническая документация, в том числе генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями, утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями, акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию, исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений, акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем, технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации, производственные инструкции по эксплуатации электроустановок.
В силу п.1.1.2 указанных правил их действие распространяется, в том числе, на ООО «Фандер» и ООО «Оптима-Н».
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, при заключении договора №4 на передачу электрической энергии от 01.01.08 г. не было согласовано количество поставляемой энергии с распределением по месяцам.
Согласно п.2 ст. 465, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Данная позиция нашла свое отражение в информационном письме ВАС РФ от 17.02.98 г. №30.
Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению помещений истца.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований ответчика по предоставлению документов, подтверждающих соответствие энергопринимающего устройства истца установленным техническим требованиям и прекращении подачи электроэнергии в связи с их невыполнением.
21.07.08 г. Камчатским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в отношении ООО «Оптима-Н» составлен Акт-предписание №Э 06-52.
Согласно данному предписанию (п.10) подключение Субабонентов, в том числе ООО «Фандер», возможно провести после оформления акта допуска их электроустановок в эксплуатацию и получения разрешения в КМУ Ростехнадзора. Также ООО «Оптима-Н» предписано выдать субабонентам ТУ и оформить акты разграничения балансовой принадлежности.
Документов установленных ПТЭ ЭП истец ответчику не предоставил.
Таким образом, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии истцу не являются противоправными и, следовательно, отсутствует его вина в причинении истцу убытков.
Кроме того, истец не представил доказательств обосновывающих размер причиненных ему убытков.
Представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом кабельной продукции, приобретенной у ООО «Родник», и услуг ОАО СРЗ «Фреза» по подключению и отключению электроэнергии.
Вместе с тем из данных доказательств не усматривается их относимость к рассматриваемым отношениям сторон. Не представлено доказательств подключения энергопринимающих устройств истца к ОАО СРЗ «Фреза» (акты приемки выполненных работ, акта допуска в эксплуатацию, разрешения Ростехнадзора, договора энергоснабжения и т.п.) и не обусловлена необходимость такого подключения.
Расчет упущенной выгоды основан исключительно на справках самого истца и не подтвержден первичными документами.
В материалах дела отсутствуют доказательства размещения в здании конторы рыбоперерабатывающего производства.
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по иску составляет 20 258 руб. 58 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по её оплате, то государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 47, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заменить ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Оптима-М» на надлежащего общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Н»
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фандер" в доход федерального бюджета 20 258 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
