Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А24-4197/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4197/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (ИНН 4105040294, ОГРН 1114177003775)
о взыскании долга по договорам от 01.07.2013 и от 01.07.2014 в сумме 610 478, 68 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» (далее - истец, место нахождения которого: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, 32А) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (далее - ответчик, место нахождения которого: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 77, оф. 9) 610 478, 68 руб. долга по договорам на сбор, вывоз, захоронение ТБО и КГО с содержанием контейнерных площадок от 01.07.2013 и от 01.07.2014.
Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам.
Определением суда от 04.09.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом определением суда от 04.09.2014 о предъявленных к нему материальных требованиях, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца.
09.09.2014 истец представил в суд ходатайство о приобщении к материала дела почтового уведомления о вручении искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику.
Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела указанное почтовое уведомление о вручении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Спецтранс» (исполнитель) заключен договор № 27/27 на сбор, вывоз, захоронение ТБО и КГО с содержанием контейнерных площадок, по условиям которых заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по регулярному сбору, транспортировке, размещению крупногабаритных и твердых бытовых отходов 5 класса опасности с мойкой контейнеров 1 раз в 10 дней (летний период) согласно СанПиН 42-128-4690-88 с территории заказчика и обслуживанием контейнерных площадок, согласно прилагаемым адресам: пр. Победы, 45/1, пр. Победы, 59/1, пр. Рыбаков, 1/1, пр. Рыбаков, 1, пр. Рыбаков, 22, пр. Рыбаков, 3, ул. Пржевальского, 24, ул. Маршала Блюхера, 43, ул. Геологическая, 4, ул. Тушканова, 9, ул. Космонавтов 3, ул. Космонавтов, 53, ул. Беринга, 117 (пункт 1.1 договоров).
Срок действия договора с 01.07.2013 по 30.06.2014 (пункт 6.3).
В пункте 4.1 договора оговорено, что оплата производится ежемесячно в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя счета-фактуры, выставляемой последним днем месяца, и акта о приемке выполненных работ.
Расчет стоимости услуг по вывозу ТБО и КГО указан в пункте 4.3 договора.
01.01.2013 заключен аналогичный договор № 27/27 на сбор, вывоз, захоронение ТБО и КГО с содержанием контейнерных площадок с территории заказчика по адресу Мишенная, 102, сроком с 01.07.2013 по 30.06.2014.
В том же порядке и на аналогичных условиях сторонами 01.07.2014 заключен договор № 27/27 на сбор, вывоз, захоронение ТБО и КГО с содержанием контейнерных площадок с территории заказчика по адресам: пр. Победы. 45/1, пр. Рыбаков, 1/1, пр. Рыбаков, 1, пр. Рыбаков, 22, Мишенная, 102, ул. Пржевальского, 24, ул. Маршала Блюхера, 43, ул. Геологическая, 4, ул. Тушканова, 9, ул. Космонавтов 3, ул. Космонавтов, 53, ул. Беринга, 117, сроком с 01.07.2014 по 31.12.2014.
В период с апреля по июль 2014 года (спорный период) истец оказал ответчику услуги по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за спорный период.
Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 3069 от 30.04.2014, № 3780 от 30.04.2014, № 4166 от 30.05.2014, № 5195 от 30.06.2014, № 6186 от 31.07.2014 на общую сумму 713 212,21 руб.
21.07.2014 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга по договорам в срок до 29.07.2014.
С учетом частичной оплаты, задолженность общества составила 610 478,68 руб., требование о взыскании которой истец заявил в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Факт оказания предприятием услуг обществу по договорам судом установлен и ответчиком не оспаривается.
Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 610 478,68 руб., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных договорами, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2014.
Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, и наличие в связи с этим у ответчика задолженности в размере 610 478, 68 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 209, 57 руб. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Силуэт» в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецтранс» 610 478, 68 руб. долга и 15 209, 57 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 625 688, 25 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья О.Н. Бляхер
