Решение от 29 октября 2014 года №А24-4190/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4190/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Поле» (ИНН 4105024310, ОГРН 1024101215930)
 
    о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068) от 20.08.2014 № 221 о назначении административного наказания,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Поле» (далее – заявитель, общество, ООО «Поле») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 20.08.2014 № 221 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В заявлении общество указало, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях ООО «Поле» состава вмененного ему административного правонарушения.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.
 
    В установленный арбитражным судом срок административный орган направил материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв на заявление, в котором требования заявителя полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гражданина Алтухова Е.Е. от 10.07.2014 № А-670/ЭГТ на действия ООО «Поле» (местонахождение офиса: Камчатский край, г. Елизово,
ул. Рябикова, д. 38, каб. 105-106) административным органом установлено, что ООО «Поле» допустило нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.
 
    По мнению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю, нарушения выразились в следующем.
 
    Согласно пункту 3 договора на выполнение работ от 18.03.2014, заключенного с потребителем Алтуховым Е.Е., использующим гаражный бокс
№ 86 ГСК «Товарищ» в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – для хранения легкового автомобиля, подрядчик (ООО «Поле») был обязан выполнить работы по оформлению технического плана на бокс № 86 ГСК «Товарищ» (Камчатский край, г. Елизово, ГСК «Товарищ») в течение двух месяцев со дня оплаты при наличии исходных материалов, без учета времени на прохождение и утверждение документов в госучреждениях и без учета времени на согласование участка со смежными правообладателями. При этом срок, предусмотренный Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на учет объекта недвижимости – восемнадцать календарных дней до потребителя в договоре доведен не был.
 
    Кроме того, в заключенном договоре указана неполная и недостоверная информация об исполнителе: не указан юридический адрес, ИНН, ОГРН. Кроме того на печати юридического лица, заверяющей подпись законного представителя Малышева Н.В., наименование юридического лица указано заглавными буквами вместо прописных («ПОЛЕ» вместо «Поле»).
 
    12.08.2014 по факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 149221, которым действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 20.08.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено постановление № 221 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В  силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях либо бездействии, в результате которых нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона № 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    По смыслу приведенных норм, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
 
    Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    Отношения сторон по договору подряда (на выполнение работ) регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю неправомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события и состава вмененного обществу правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При этом в силу статей 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что 18.03.2014 между ООО «Поле» и Алтуховым Евгением Евгеньевичем заключён договор на выполнение работ № 3 об оказании услуг по оформлению технического плана на бокс № 86 ГСК «Товарищ».
 
    Согласно пункту 3 договора установлен конкретный срок выполнения услуги (работы) при наличии исходных материалов – в течении двух месяцев со дня оплаты и без учета времени на прохождение и утверждение документов в госучреждениях, в том числе и без учета времени на согласование участка со смежными правообладателями. Договор составлен в двух экземплярах и подписан сторонами.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, заключается в нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
 
    Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе данной услуги.
 
    Вместе с тем, заявителю вменяется в вину отсутствие указания в договоре на выполнение работ на положения статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете. Однако, данная норма подлежит исполнению непосредственно на стадии постановки на учёт объекта недвижимости (учет изменений, учет части объекта, снятие с учета), предписывает регистрирующему органу соблюдение восемнадцатидневного срока и, соответственно, не влияет на правоотношения, возникшие между потребителем и обществом в результате заключения договора
от 18.03.2014 № 3. Кроме того, положения вышеуказанной нормы не имеют  отношение к информации о реализуемой услуге – оформлению технического плана.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что недоведение в тексте договора до сведения потребителя информации о сроке для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости не является обязанностью подрядчика и не нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
 
    Изложенные в оспариваемом постановлении выводы административного органа о нарушения законодательства в части неполной и недостоверной информации об исполнителе суд также признает неверными, поскольку данные выводы опровергаются имеющимся в материалах дела договором на выполнение работ от 18.03.2014 № 3.
 
    В тексте указанного договора содержатся полное и сокращенное наименование общества, Ф.И.О. директора общества, адреса сторон, оттиск печати ООО «Поле», что, учитывая положения статей 420, 421 ГК РФ, исключает возможность введения потребителя в заблуждение и позволяет любому лицу, в том числе заказчику, без каких-либо затруднений идентифицировать данного подрядчика.
 
    Кроме того, данный договор содержит в себе все существенные условия договора подряда, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд считает, что возникшие между сторонами договора подряда разногласия при его исполнении подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могли служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Кроме того, из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов, исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю от 20.08.2014
№ 221 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Поле» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   В.И. Решетько