Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А24-4186/2017

Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А24-4186/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС18-19082ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.11.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиЭмСи-Групп» (далее – общество «ДжиЭмСи-Групп») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 по делу № А24-4186/2017 по иску общества «ДжиЭмСи-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Центр» (далее – общество «АйТи-Центр») о взыскании долга в размере 374 571 руб., УСТАНОВИЛ:решением суда первой инстанции от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением суда округа от 01.08.2018, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 469, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки некачественного товара по товарной накладной № Т-901, замена которого не произведена; факт поставки товара по накладной № Т-855 в отсутствие заявки, который впоследствии был частично возвращен истцу и получен им; отсутствие гражданско-правовых отношений между сторонами дела и обществом с ограниченной ответственностью «КИТЦ», которое просило выставить счет на поставку жестких дисков на общество «АйТи-Центр», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭмСи-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ДжиЭмСи-Групп" Ответчики:


ООО "Айти-Центр" Иные лица:






Панков Э А Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ