Решение от 30 апреля 2008 года №А24-416/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-416/2008
 
    30 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лиар» о признании недействительным решения Камчатской таможни от 17.01.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/221107/0002925
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Лопанцев А.С. – адвокат, по доверенности от 10.10.2007 б/н, на 1 год;
 
    от Камчатской таможни: Леусов В.И. – государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 14.01.2008 №11/108, по 31.12.2008,
 
    Харенко Д.А. – начальник отдела контроля таможенной стоимости, по доверенности от 15.01.2008 №11/19, по 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лиар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение Камчатской таможни от 17.01.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/221107/0002925.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителя, при  подаче ГТД №10705030/221107/0002925 заявителем были представлены все документы, оснований для применения других методов у Камчатской таможни не имелось. Также представитель пояснил, что платежные банковские документы были представлены заявителем письмом от 14.01.2007 №3.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований высказали возражения по основаниям, приведенным в представленном отзыве на заявление, пояснив, что для неприменения заявленной таможенной стоимости таможенным органом имелись следующие основания: отличие заявленной цены товара от ценовой информации, имеющейся в Камчатской таможне; в соответствии с текстом контракта от 25.09.2007 №SP250907 (пункты 2.3, 5.5, 12.2 контакта) и представленными заявителем документами таможенному органу невозможно было установить ни точное количество товара, ни его качество; согласно пунктам 6 и 13 данного контакта его срок должен быть завершен 25.10.2007 взаиморасчетами между сторонами, вместе с тем, банковские документы до принятия решения (уведомление от 26.12.2007) о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости заявителем представлены не были; в соответствии с инвойсом от 04.11.2007 №1 заявителем должен быть поставлен товар на сумму 161.275,80 долларов США, между тем, на счет заявителя двумя платежами перечислена сумма в 169.960 долларов США – 89.980 долларов США и 79.980 долларов США, таким образом, сумма валютной выручки общества, поступившая на его счет по контракту от 25.09.2007 №SP250907 превышает сумму, заявленную таможенному органу и подтвержденную контрактом от 25.09.2007 №SP250907 и инвойсом от 04.11.2007 №1. Также представители обратили внимание суда на то, что заявителем в поданном заявлении от 06.02.2008 и в письме от 20.12.2007 №116 изложены разные причины невозможности исполнения запроса Камчатской таможни в установленный срок. С учетом изложенного, представители полагают, что неясность контракта от 25.09.2007 №SP250907 не позволяет определить весовую, ценовую и качественную категории товара, в связи с чем не может быть применен метод по цене сделки с вывозимыми товарами.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводом представителей Камчатской таможни, отметил, что в пункте 3.2 контракта от 25.09.2007 №SP250907 указано, что цена за единицу товара составляет 200 долларов США за МТ, при этом каких-либо условий, что цена может варьироваться в контракте не указано. Кроме того, по мнению представителя, качество, количество и цена товара подтверждается инвойсом от 04.11.2007 №1, актом экспертизы от 23.10.2007 №0700000641 и актом расчета количества груза по осадке судна от 04.11.2007 №04-11/07. Также представитель пояснил, что сумма валютной выручки больше, поскольку сумма разницы является авансовым платежом за следующую партию, так как заявителем с контрагентом по контракту от 25.09.2007 №SP250907 ведется коммерческая деятельность на протяжении трех лет; кроме того, контракт от 25.09.2007 №SP250907 заключен на общее количество товара в 1.500 МТ (+/- 5%) (пункт 4.1 контракта), вес фактически был меньше на отправку. Также представитель полагает несостоятельной ссылку Камчатской таможни на завершение контракта от 25.09.2007 №SP250907 25 октября 2007 года, поскольку судно поздно подошло, не было необходимого товара, вместе с тем, таможенный орган не представил доказательства о том, что со стороны покупателя были заявлены какие-либо требования по количеству или качеству товара, кроме того, на цену товара качество не влияет.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителя заявителя отметили, что пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ на таможенный орган возложено право определять достоверность документов, представляемых декларантами. Таможенный орган при принятии решения в отношении заявленной таможенной стоимости обязан руководствоваться в том числе приказом ФТС России от 25.04.2007 №536. Также представители обратили внимание суда на то, что Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 №1022 признан утратившим силу. По мнению представителей, пункт 5.5 является существенным условием контракта от 25.09.2007 №SP250907 в соответствии со статьей 422 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи является согласованным, если определено количество товара, в противном случае такой договор является недействительным. Дополнительно представители сослались на пункт 7 контракта от 25.09.2007 №SP250907, согласно которому окончательный вес товара определяется в порту выгрузки независимым сюрвейером, то есть в стране Корее, поэтому акт экспертизы от 23.10.2007 №0700000641 и акт расчета количества груза по осадке судна от 04.11.2007 №04-11/07, составленные в порту погрузки, не могут являться доказательствами, подтверждающими качество и количество товара.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    25 сентября 2007 года ООО «Лиар» (продавец) и компания «Copros(H.K.) Co., Ltd» (покупатель) заключили контракт №SP250907.
 
    По условиям контракта продавец обязуется продать, а покупатель согласен купить металлический лом (товар) на условиях ФОБ, порт Авача Камчатской области (пункт 1 контракта).
 
    В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойч фактор не должен превышать 2,0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 1,200 х 1,000 х 650 мм, и вес каждого куска не должен превышать 650 кг (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехника (пункт 2.4).
 
    Согласно пункту 3.2 контракта цена за единицу составляет 200 долларов США за МТ; ориентировочно сумма контракта – 300.000 долларов США (+/- 5%); оформление экспортной таможенной декларации производится продавцом.
 
    Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество товара по контракту составляет 1.500 МТ (+/- 5%).
 
    Общее количество по контракту должно быть готово к погрузке в порту погрузки до 25 октября 2007 года (пункт 6.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 5.5 контракта проверка качества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается заводом в порту разгрузки, и сертификат качества является окончательным и обязательным как для продавца, так и для покупателя. Если товар, поставленный продавцом не соответствует требованиям качества и/или количества по контракту, покупатель имеет право либо принять весь товар, либо часть товара, или отказаться от всей партии товара с возмещением убытков по контракту.
 
    Окончательный вес товара определяется в порту выгрузки независимым сюрвейером, и сертификат экспертизы веса является окончательным и обязательным для обеих сторон; гонорар оплачивается продавцом (пункт 7 контракта).
 
    Согласно пункту 8 контракта 150.000 долларов США должно быть перечислено в течение 3-х банковских дней после подписания контракта; 150.000 долларов США должно быть перечислено в течение 3-х банковских дней после того, как в порту погрузки будет готово не менее 1.000 МТ металлолома.
 
    Пунктом 8.1 контракта сторонами установлено, что 95% от суммы, в долларах США, за каждую партию товара должно быть перечислено телеграфным переводом в течение 5 банковских дней после получения следующих документов:
 
    1)     полный комплект коносамента;
 
    2)     один оригинал коммерческого инвойса продавца;
 
    3)     один оригинал сертификата экспертизы веса;
 
    4)     один оригинал грузового плана;
 
    5)     сертификат радиоактивности
 
    5% от суммы, в долларах США, должны быть перечислены после выгрузки товара в порту назначения.
 
    В пункте 12 контракта установлено, что частичная поставка разрешается только по просьбе покупателя и усмотрению покупателя (пункт 12.1); если количество нестандартного лома, описанного в пункте 2.3, превышает 1%, продавец должен оплатить покупателю 20 долларов США/МТ за превышающее количество и эта сумма вычитается из окончательного платежа (пункт 12.2); количество чугуна и другого материала, описанного в пункте 5.3, должно быть не менее 1,5%  от общего количества по данному контракту. В случае превышения, продавец должен заплатить покупателю 60 долларов США/МТ за превышающее количество и эта сумма вычитается из окончательного платежа.
 
    Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является действительным на время его выполнения и завершения взаиморасчетов между сторонами (пункт 13 контракта).
 
    29 октября 2007 года заявитель подал в Камчатскую таможню временную таможенную декларацию №10705030/291007/0002696, в которой было заявлено к отгрузке 1.500 тонн металлолома.
 
    В последующем после погрузки товара на т/х «Победино» заявитель подал в Камчатскую таможню постоянную таможенную декларацию №10705030/221107/0002995 на 806,379 тонн металлолома с таможенной стоимостью товара в размере 3.995.156руб.37коп.
 
    Сумма таможенной стоимости товара рассчитывалась заявителем на основании первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки, которая составила 161.275,8 долларов США (3.995.156руб.37коп.).
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель с ГТД №10705030/221107/0002995 представил следующие документы: контракт от 25.09.2007 № SP250907, инвойс от 04.11.2007 №1, паспорт сделки №07090001/1481/1897/1/0, временную ГТД №10705030/291007/0002696, акт экспертизы от 23.10.2007 №0700000641, акт расчета количества груза по осадке судна от 04.11.2007 №04-11/07.
 
    Камчатская таможня, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью, вручила законному представителю заявителя Желяковой Е.А. запросы о предоставлении дополнительных документов в срок до 23.12.2007 для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 01.11.2007 №1 и от 23.11.2007 №1, требования от 01.11.2007 №04-02-42/596 и от 23.11.2007 №04-02-42/632, а также уведомления от 01.11.2007 №04-02-42/596 и от 23.11.2007 №04-02-42/632.
 
    Заявитель письмом от 20.12.2007 №116, направленным в адрес Камчатской таможни (вх.№6250 от 21.12.2007) заявил ходатайство об отложении срока предоставления запрашиваемых документов до 30.01.2008, в связи с тем, что на предприятии полностью вышли из строя компьютеры и нет доступа к информационной базе, так как все системные блоки предприятия 05.12.2007 изъяты протоколом обыска работниками милиции.
 
    Уведомлением от 26.12.2007 заявитель поставлен в известность о несогласии таможенного органа с использованием избранного метода определения таможенной стоимости и приглашен для проведения 16.01.2008 консультации по выбору иного метода определения таможенной стоимости.
 
    Во исполнение названных запросов, требований и уведомлений заявитель представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, согласно сопроводительному письму от 14.01.2008 №3, а также им дан ответ письмом от 14.01.2007 №2 на поставленные таможенным органом вопросы в вышеперечисленных документах.
 
    Вместе с тем, по результатам рассмотрения всех представленных заявителем документов по ГТД №10705030/221107/0002925 Камчатская таможня 17.01.2008 приняла решение об окончательной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/221107/0002925 методом по стоимости сделки с однородными товарами и применении в качестве источника ценовой информации товаросопроводительных документов к экспортной поставке товаров, оформленных в таможенном отношении по ГТД №10706020/031007/0003592, учтена страна, в которую вывозился товар (Р.Корея), соответствующий период экспорта (перед убытием оцениваемая партия товара оформлена в вывозу по временной таможенной декларации №10705030/291007/0002696), коммерческий уровень продажи (контракты, приложенные к ГТД №10705030/221107/0002925 и ГТД №10706020/031007/0003592, дополнения, приложения к ним не содержат условия, согласованные продавцом и покупателем, определяющие и учитывающие зависимость цены товара от его количества. Также учтено географическое расположение порта вывоза (убытия с таможенной территории РФ), товара, оформленного по ГТД №10706020/031007/0003592 (порт Магадан), Ввиду различий условий поставки (ФОБ) по ГТД №10705030/221107/0002925, при которых продавец обязан погрузить товар на борт судна и условий поставки (ФАС) товаров, оформленных по ГТД №10706020/031007/0003592 , при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/221107/0002925 учтены расходы продавца (ООО «Лиар») по погрузке товара на борт судна. Согласно договору от 17.10.2006 №147, заключенному ООО «Лиар» с ОАО «Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт», стоимость работ портального крана составляла 35.000руб.
 
    О принятом решении заявитель извещен Камчатской таможней письмом от 17.01.2008 исх.№20-16/238.
 
    Полагая действия Камчатской таможни незаконными, заявитель оспорил вышеуказанную корректировку таможенной стоимости товара в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Статьей 14 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 №5003-1 определено, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №500 утверждены Правила определения, таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
 
    Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом (пункт 7 Правил).
 
    Первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 8 Правил).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
 
    а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
 
    При этом в пункте 15 Правил указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
 
    В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 ТК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    В соответствии с нормами Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров цена договора международной купли-продажи товаров может устанавливаться прямо или косвенно либо посредством регламентации порядка ее определения.
 
    Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 25.09.2007 № SP250907, который содержит фиксированную цену на вывозимый товар без каких-либо условий, влияющих на его окончательную цену.
 
    Судом отклоняется ссылка Камчатской таможни на недопустимость принятия в качестве документов, подтверждающих проверку в порту погрузки количества и качества вывезенного заявителем товара по контракту от 25.09.2007 № SP250907 (акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Камчатской области от 23.10.2007 №0700000641, акт независимого сюрвейера расчета количества груза по осадке судна от 04.11.2007 №04-11/07), исходя из условий контракта, оговаривающих определение окончательного веса товара в порту выгрузки независимым сюрвейером.
 
    Как усматривается из материалов дела, возражений по определению веса товара по контракту от 25.09.2007 № SP250907 независимым сюрвейером в порту погрузки покупателем не заявлено, как и по количеству и качеству товара, поступившего в его адрес от заявителя. В связи с этим, покупатель не воспользовался предоставленным ему правом предъявления к продавцу, штрафных санкций, предусмотренных пунктами 12.2 и 12.3 контракта, за несоответствия количества и качества поставленного товара. Напротив, из материалов дела видно и следует из пояснений представителя заявителя, продавец не только перечислил заявителю стоимость поставленного товара, но и авансировал следующую поставку.
 
    Также судом отклоняются доводы Камчатской таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости товара путем применения первого метода – по цене сделки. При этом суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, представленный в таможенный орган инвойс от 04.11.2007 №1 соотносится с контрактом от 25.09.2007 № SP250907, поскольку содержит номер названного контракта; указанные в инвойсе стороны, а также наименование товара соответствуют контракту от 25.09.2007 № SP250907.
 
    Количество декларируемого для вывоза с территории РФ товара соответствует инвойсу от 04.11.2007 №1 и не превышает общее количество товара по условиям контракта от 25.09.2007 № SP250907.      
 
    Представленные в счет подтверждения оплаты за товар по контракту от 25.09.2007 № SP250907 документы содержат ссылки на данный контракт. Кроме того, по условиям контракта от 25.09.2007 № SP250907 полная оплата товара производится после выгрузки товара в порту назначения и получения необходимых документов (пункт 8.1 контракта). При этом срок действия контракта от 25.09.2007 № SP250907 сторонами определен с момента его подписания обеими сторонами до выполнения и завершения взаиморасчетов между сторонами (пункт 13 контракта).
 
    Как видно из материалов дела обществом представлены таможенному органу платежные, транспортные, бухгалтерские и другие документы, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки.
 
    При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных декларантом документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    Приведенные обстоятельства позволяют заключить, что в нарушение требования части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по цене сделки с вывозимыми товарами. В связи с этим произведенную Камчатской таможней корректировку таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/221107/0002925 следует признать незаконной, как несоответствующей таможенному законодательству.
 
    Помимо судом не может быть принята во внимание содержащаяся в отзыве ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.
 
    Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту от 25.09.2007 № SP250907) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 №29).
 
    Принимая во внимание изложенное, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Иные ссылки сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 2000руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным решение Камчатской таможни от 17.01.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/221107/0002925, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиар» 2.000руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Камчатской области в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова