Решение от 15 апреля 2008 года №А24-4154/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                         Дело № А24-4154/2007
 
    15 апреля 2008года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2008года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля  2008года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи  Ведерниковой В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    ООО "Базис-Строй"
 
    к ответчику
 
    ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Камчатского автономного округа», Министерство финансов Камчатского края, Камчатский край
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Администрация Корякского автономного округа
 
    о взыскании 101.102.802,39руб.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Родионова Н.А. – представитель по доверенности
от 18.06.07г.  (сроком на 1 год),
 
    от ответчиков
 
    ГУП – не явились,
 
    Камчатский край: Пивняк С.А. - представитель по доверенности № 20 от 25.03.08г.  
(сроком до 31.12.08г.),
 
    Министерство: Березина М.Г.- представитель по доверенности от 21.01.08г.(сроком до 31.12.08г.)
 
    от третьего лица
 
    Пивняк С.А. – представитель по доверенности  № 1-1 от 11.01.08г.(сроком до 01.06.08г.)
 
 
 
    установил:
 
    ООО «Базис-Строй» обратилось в суд с иском о взыскании с ГУП «ПО ЖКХ КАО» 30.000руб. задолженности по договору подряда № 33/2 от 21.07.05г., договора № 03/06 от 04.08,06г. При недостаточности  или отсутствии денежных средств у основного должника истец просил взыскать долг с Казны Корякского автономного округа в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа.
 
 
    Определением суда от  02 ноября 2007года судом в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 106.376.484,39руб. и в соответствии со ст.46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Камчатский край.
 
 
    Определением суда от 17 декабря 2007года по ходатайству истца в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, была привлечена Администрация Корякского автономного округа. Этим же определением на основании ст.150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в отношении ответчика - Корякского автономного округа, поскольку данный субъект Российской Федерации в силу Федерального Конституционного закона от 12.07.06г. № 2-ФКЗ, прекратил свое существование.
 
    Согласно принятых судом 17.12.07г. уточнений исковых требований ООО «Базис-Строй» просил взыскать с ГУП «ПО ЖКХ КАО» задолженность в размере 106.376.484,39руб., субсидиарно взыскать данную сумму долга с Казны Камчатского края в лице Департамента финансов администрации Корякского автономного округа.
 
 
    Определением суда от 28 февраля 2008 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 101.102.802,39руб.
 
    Этим же определением судом, в порядке ст.47  АПК РФ, по ходатайству истца  была произведена замена Департамента финансов Администрации КАО на Министерство финансов Камчатского края.
 
 
    К судебному заседанию от истца поступило письменное ходатайство от 07.04.08г.  об изменении основания иска.
 
    В судебном заседании 08 апреля 2008года  представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания уточнилась: просит суд изменить предмет иска, а именно на основании ст.321,322 ГК РФ взыскать солидарно с ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа» и Казны субъекта Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края в пользу ООО «Базис-Строй» долг в размере 101.102.802,39руб.
 
    Суд в порядке ст.49 АПК РФ при отсутствии возражений ответчиков и третьего лица принимает изменение предмета иска.
 
 
    По существу исковых требований представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, в письменных уточнениях исковых требований с учетом принятого судом изменения предмета иска, представив расчет суммы иска.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим выполнением заказчиком – ГУП «ПО ЖКХ КАО» и Администрацией КАО, как гаранта оплаты, своих обязательств по оплате выполненного комплекса ремонтно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики восточного побережья Корякского автономного округа на основании договора подряда № 33/2 от 21.07.05г. с дополнительными к нему соглашениями.
 
    Требования о солидарной ответственности обоснованы тем, что выгодоприобретателем по договору является субъект КАО, так как работы выполнялись для нужд субъекта. Истец отмечает, что общая воля сторон при заключении договора – ООО «Базис-Строй, ГУП «ПО ЖКХ КАО», Администрации КАО -  была направлена на освоение средств, заложенных в бюджете на ремонтно-восстановительные работы на Восточном побережье КАО, улучшения жизнеобеспечения населения КАО, подготовки к зимнему сезону, устранения аварий и налаживания тепло и водоснабжения в Корякском автономном округе.
 
 
    Ответчик – ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Корякского автономного округа», извещенное о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил. В своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В своем отзыве от 07.04.08г. ответчик подтвердил наличие задолженности за выполненные работы согласно актов сверки на сумму 101.102.802,39руб. При этом, ответчик считает, что ГУП «ПО ЖКХ КАО» не может быть ответчиком по данном делу, так как финансовое обеспечение выполняемых работ осуществляла непосредственно Администрация КАО. Считает, что с учетом ликвидации КАО, ответчиком должен выступать Камчатский край в лице его Министерства финансов.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя данного ответчика по имеющимся в деле материалам и представленным доказательствам.
 
 
    Ответчик – Камчатский край, не оспаривая объем и стоимость выполненных ГУП «ПО ЖКХ КАО» подрядных работ,  просил в удовлетворении исковых требований в части применения солидарной ответственности отказать. Считает, что ГУП, являясь заказчиком-застройщиком  по договору, должно самостоятельно нести ответственность за невыполнение своих договорных обязательств по оплате за выполненные работы.  Администрацию КАО как «государственного заказчика -гаранта оплаты» по договору нельзя признать таковым, поскольку гарантия субъекта Российской Федерации может иметь место только при выполнении  требований бюджетного законодательства,   которые в данном случае не соблюдены.
 
    Истцом не представлены доказательства для применения солидарной ответственности в соответствии с требованиями ст.ст.322 ГК РФ, так как в договоре подряда условия о солидарной ответственности отсутствуют, а законом она не установлена.
 
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию представителя Камчатского края.
 
 
    Представитель Министерства финансов Камчатского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в ранее представленном отзыве. Также считает, что оснований для применения как субсидиарной, так и солидарной ответственности отсутствуют. Доводы данного ответчика аналогичны возражениям представителя субъекта Камчатского края.
 
 
    Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 21 июля 2005года  между ООО «Базис-Строй»(генеральный подрядчик), ГУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства КАО»(заказчик-застройщик), Администрацией Корякского автономного округа(государственный заказчик-гарант оплаты) на основании Протокола конкурсной комиссии от 29.06.05г.был заключен договор № 33/02.
 
    Согласно предмета договора заказчик-застройщик сдает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение комлекса ремонтно-восстановительных работ на объектах теплоэнергетики, в соответствии с утвержденным перечнем(приложение № 1) в населенных пунктах Корякского автономного округа:  с.Таловка, с.Оссора, с.Хаилино, с.Средние Пахачи, с.Тымлат, с.Ильпырское, с.Карага, с.Корф, с.Усть-Пахачи,с.Тиличики, с.Хаилино, с.Апука, с.Ачайваям, с.Аянка, с.Слаутное, с.Воямполка, с.Лесная, с.Верхне-Хайрюзово, с.Усть-Хайрюзово. Работы выполняются генеральным подрядчиком на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика-застройщика и проектной документации, включая возможные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.
 
    В соответствии с п.1.3 договора заказчик-застройщик, т.е. ГУП «ПО ЖКХ КАО» обязуется принять результат работы генерального подрядчика и уплатить обусловленную договором цену. Цена договора согласно п. 2.1. договора определена по итогам конкурсных торгов и составляет 103.800.000руб.(с НДС 15.833.898руб.)
 
    Срок выполнения работ определен сторонами в договоре следующим образом: начало работ 14 июля 2005года, окончание всего комплекса работ 15 сентября 2005года
 
 
    Дополнительным соглашением №  2(с приложением) от 20.12.05г. стороны продлили действие договора № 33/2 от 21.07.05г. до 01 июля 2007года.
 
    В соответствии с п.2.2 договора и положительным заключением государственной экспертизы № 16-2006  пунктом 1.3 соглашения  сторонами была увеличена цена договора подряда № 33/2 от 21.07.05г. и составила 260.475.940руб.
 
    Позднее, 04.08.05г. сторонами  был заключен договор 03/06  «Об увеличении объема и стоимости работ, предусмотренных договором № 33/2»(с приложением № 1), согласно которого стоимость дополнительных работ составила 122.137.107руб., а срок выполнения дополнительных работ был определен с момента заключения настоящего договора до 31 декабря 2006года.
 
    ООО «Базис-Строй»  во исполнения своих договорных обязательств на основании договора подряда № 33/2 с дополнительным соглашением от 20.12.05г., договором № 03/06 от 04.08.06г. выполнил ремонтно-восстановительные работы на объектах теплоэнергетики, жилого фонда и социальной сферы в населенных пунктах Корякского автономного округа, а именно: с.Оссора, с.Пахачи, с.Средние Пахачи, с.Карага, с.Корф, с.Тиличики, с.Хаилино, с.Апука, с.Ачайваям, с.Вывенка.
 
 
    Согласно представленного расчета исковых требований, работы были выполнены на общую сумму 203.577.484,39руб. Частично работы были оплачены на сумму 97.201.000руб. Таким образом, задолженность составила 106.376.484руб.
 
    Указанный размер задолженности подтверждается  двухсторонним актом сверки между ООО «Базис-Строй» и ГУП «ПО ЖКХ КАО» по состоянию на 31.05.07г., а также трехсторонним актом сверки  на 01.06.07г.
 
    Выполнение комплекса работ по каждому из перечисленных населенных пунктов подтверждается общим актом о приемке выполненных работ с перечнем объектов, справкой о стоимости выполненных работ(форма КС-3), а также актом (форма КС-2) приемки каждого объекта.
 
    Заявленный ко взысканию размер задолженности уменьшен истцом  с 106.376.484руб. до 101.102.802,39руб. в связи с заключением между ООО «Базис-Строй» и ООО «КамТраснАэро» договора об уступке прав требования на сумму 5.273.682руб., о чем должник ГУП «ПО ЖКХ КАО»  был уведомлен извещением, полученным 20.06.07г.
 
    Таким образом, размер задолженности ГУП «ПО ЖКХ КАО» составил 101.102.801,39руб. Данный размер задолженности, как и объем выполненных работ ответчиком не оспаривается, что подтверждается его отзывом от 07.04.08г.
 
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    Поскольку ГУП «ПО ЖКХ КАО» до настоящего времени не произвело окончательный расчет за выполненные в соответствии с договором подряда  № 33/2 с дополнительным соглашением от 20.12.05г., договором № 03/06 от 04.08.06г, то суд приходит к выводу о нарушении ГУП «ПО ЖКХ КАО» своих договорных обязательств.
 
    В связи с чем,  ответственность за неисполнение условий договора подряда в виде взыскания долга  в размере 101.102.802,39руб. должна быть отнесена на ГУП «ПО ЖКХ КАО» на основании ст.309,314,702ГК РФ.
 
 
    Исковые требования в части применения солидарной ответственности к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга(ст.323 ГК РФ).
 
 
    Как уже отмечалось судом, согласно п.1.3  договора обязанность по оплате работ возложена на заказчика-застройщика, то есть на ГУП «ПО ЖКХ КАО». Из условий  договора № 33/2, а именно статьи 4 «Платежи и расчеты»  определенно усматривается, что расчет по договору производится заказчиком-застройщиком.  Обязательство по оплате выполненных работ возлагается на ГУП «ПО ЖКХ КАО» и в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.12.05г. и договором № 03/06 от 04.08.06г.
 
    Солидарная ответственность Администрации КАО, как гаранта оплаты, условиями договора подряда с дополнительными к нему договором № 03/06 и соглашением от 20.12.05г. не предусмотрена.
 
    Упоминание в договоре подряда Администрации КАО как гаранта оплаты – не может быть расценено судом как  основание  для применения солидарной ответственности.
 
    Ссылка истца  на договор № 84 от 08.07.05г. между Администрацией КАО и ГУП «ПО ЖКХ КАО» в обоснование требований по солидарной ответственности является неправомерной, так как  договором не установлена солидарная обязанность Администрации КАО и должника – ГУП «ПО ЖКХ КАО» перед ООО «Базис-Строй».
 
 
    При этом предоставление государственной гарантии должно быть оформлено и соответствовать ряду требований бюджетного законодательства.
 
    Так в соответствии со ст. 115 БК РФ государственной или муниципальной гарантией  признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично. Письменная форма государственной или муниципальной гарантии является обязательной.
 
    В силу ст.117 БК РФ гарантии субъектов Российской Федерации и муниципальные гарантии предоставляются субъектам Российской Федерации,  муниципальным образованиям и юридическим лицам для обеспечения исполнения их обязательств перед третьими лицами. В договоре о предоставлении государственной или муниципальной гарантии должно быть указано обязательство, которое ею обеспечивается. Государственная гарантия должна содержать обязательные сведения и условия, определенные в ч.3 ст.115 БК РФ.
 
 
    В соответствии с ч.5 ст.115 БК РФ гарант по государственной или муниципальной гарантии несет субсидиарную, а не солидарную  ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, то судом не дается правовая оценка применения при рассмотрении данного спора оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации КАО(в настоящее время Камчатского края в лице его финансового органа) как гаранта оплаты по договору № 33/2 от 26.02.06г., так как истцом заявлены требования по солидарной ответственности.
 
 
    Доказательств, что солидарная ответственность гаранта оплаты по договору предусмотрена законом, истец суду не представил. Ссылка на Распоряжение Губернатора Корякского автономного округа № 289-р от 06.07.05г. судом как ссылка на закон в соответствии с требованиями ст.322 ГК РФ не принимается.
 
 
    Таким образом, ГУП «ПО ЖКХ КАО», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом   в соответствии с ч.5 ст.113 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом и денежными средствами. Выступая стороной по договору подряда № 33/2 от 21.07.05г., предприятие несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,702 ГК РФ.
 
    В связи с чем, исковые требования о взыскании 101.102.802,39руб. подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ГУП «ПО ЖКХ КАО». В удовлетворении исковых требований в части применения солидарной ответственности к Казне Камчатского края в лице Министерства финансов края суд отказывает за необоснованностью и недоказанностью.
 
 
    Госпошлина по иску относится на ответчика в размере 100.000руб. Поскольку при обращении с иском в суд истцом была уплачена в федеральный бюджет госпошлина в размере 1.200руб., то 98.800руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а в сумме 1.200руб.- в пользу ООО «Базис-Строй».
 
 
    Руководствуясь ст.ст.1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Принять изменение предмета иска.
 
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства КАО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-строй» 101.102.802,39руб. долга.
 
 
    В удовлетворении исковых требований в части применения солидарной ответственности к Казне Камчатского Края в лице Министерства финансов Камчатского Края отказать.
 
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства КАО»:
 
    -в пользу ООО «Базис-строй» 1.200руб. расходов по госпошлине;
 
    - в доход федерального бюджета 98.800руб. госпошлины.
 
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, или в  арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А.Ведерникова