Дата принятия: 25 сентября 2008г.
Номер документа: А24-4150/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4150/2008
25 сентября 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи КопыловойА.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШевчукЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Царегородцева Ивана Геннадьевича
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Горюк Ю.К. – представитель по доверенности от 01.04.2008 на 3 года;
лицо, привлекаемое к административной ответственности: не явился
установил:
Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Царегородцева И.Г. (далее - предприниматель) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что предпринимателем не проводится ежегодное обучение по повышению профессионального мастерства водителей, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 203 от 15.08.2008.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось. Согласно почтовому уведомлению, копия судебного акта, направленная предпринимателю, не вручена адресату, в связи с истечением срока хранения..
Вместе с тем, суд, в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заблаговременно известил предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства путем направления телефонограммы, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Царегородцева Ивана Геннадьевича подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Царегородцев Иван Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем в материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (основной государственный регистрационный номер 304410122200179).
Согласно лицензии от 31.08.2004 № АСС 41 101141 предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров на коммерческой основе автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Как следует из материалов дела, 15.08.2008 государственным инспектором Управления автодорожного надзора по Камчатскому краю Дедух А.М. проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Царегородцева И.Г. по вопросам соблюдения условий лицензирования и требований транспортного законодательства.
В ходе указанной проверки выявлены нарушения лицензионных условия, а именно: не проведено ежегодное обучение по повышению профессионального мастерства водителей, необходимое для обеспечения безопасности дорожного движения, по 20-ти часовой программе; не проводится техническое обслуживание и ремонт автотранспорта; не пройдена аттестация по обеспечению безопасности дорожного движения; ведение и учет путевой документации не соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 30.06.2007 № 68.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.08.2008 № 645.
По материалам проверки полномочным должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю 15.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 203, что явилось основанием для обращения Управления в суд, с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу пункта 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, входят перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
Лицензионные требования и условия осуществления перевозок пассажиров определены Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 № 637 (далее Положение), которое распространяется и на индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиями при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и пунктом 4.3 Положения предусмотрена обязанность юридических лиц и предпринимателей по обеспечению ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Водители-предприниматели, согласно пункту 4.2 Положения, обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
Пункт 3.4.1 Положения предусматривает необходимость повышения профессионального мастерства водителей путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.
Требование о периодической аттестации на право занятия должностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, закреплено пунктом 2.2 Положения.
Поскольку материалами дела – актом № 645 от 15.08.2008, протоколом № 203 от 15.08.2008, установлено, что данные требования предпринимателем на момент проверки выполнены не были, суд признал, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку судом не установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность, а также учитывая привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, суд считает возможным определить ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Царегородцева Ивана Геннадьевича (основной государственный регистрационный номер 304410122200179), проживающего по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 10/1, кв. 29 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
Предложить индивидуальному предпринимателю Царегородцеву Ивану Геннадьевичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
ИНН 4101008042
Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
(Управление госавтодорнадзора по Камчатскому краю)
счет 40101810100000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
ОКАТО 30401000000
г.Петропавловск-Камчатский
БИК 043002001
КОД 10611690040040000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатской области.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья А.А.Копылова
