Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А24-4135/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
09 декабря 2008 года Дело № А24-4135/2008
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиационного предприятия (далее – ФГУПКАП)
к ответчику унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (далее – УМП «Горжилуправление»)
о взыскании 1 447 092,70 руб.
при участии:
от истца: Смавзюк Н.А. – представитель по доверенности № 21/9376 от 25.12.2007г. (сроком до 31.12.2008г.)
от ответчика: не явились
установил:
ФГУПКАП обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с УМП «Горжилуправление» 1 447 092,70 руб. долга по договору № 739 от 01.09.2007г. на сброс и прием сточных вод (водоотведение), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного акта.
На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика, дело рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик к судебному заседанию направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью юриста предприятия.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку болезнь юриста ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик является юридическим лицом, и представлять его интересы вправе руководитель предприятия.
Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности представить суду письменный отзыв по иску, с приложением документов, подтверждающих его возражения по заявленным требованиям.
Кроме того, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
Ходатайство ответчика о привлечении Управления ЖКХ Елизовского городского поселения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, подлежит судом отклонению, поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, что конечный судебный акт, принятый по данному делу, повлияет на права и обязанности данного лица, о привлечении которого ходатайствовал ответчик, по отношению к одной из сторон.
Оснований для привлечения указанного лица в порядке ст. 51 АПК РФ по инициативе суда не имеется. Данное лицо вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что услуги по сбросу и приему сточных вод оказаны по договору № 739 от 01.09.2007г. в период с сентября 2007 года по июль 2008 года. Объем услуг определен в п. 2.1 договора. Фактический объем оказанных услуг подтверждается в помесячных за спорный период актах, подписанных ответчиком без замечаний. На основании данных актов выставлены счета-фактуры, которые направлялись почтой. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1 180 000 руб. (зачет на сумму 1 000 000 руб. и оплата 180 000 руб.), в результате чего задолженность составила 1 447 092,70 руб. данная сумма долга подтверждена атом сверки по состоянию на 01.08.2008г.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между ФГУПКАП (Исполнитель) и УМП «Горжилуправление» (Абонент) заключен договор № 739 о сбросе и приеме сточных вод (водоотведения), по условиям которого Исполнитель осуществляет прием хозяйственно-бытовых стоков (далее – стоки).
В соответствии с п. 2.1 договора Исполнитель обязуется принимать хозяйственно-бытовые стоки в расчетном объеме: 41 436,6 м.куб./год; 3 453 м.куб./мес.; 113,5 м.куб./сут. Фактический учет стоков производится согласно путевых листов автомашин «АНЖ».
Абонент самостоятельно (своим автотранспортом) производит доставку сточных вод в приемный резервуар очистных сооружений (п. 2.2 договора).
В обязанности Абонента, согласно пункту 2.4.2 договора, входит: не превышать концентрации загрязняющих веществ; подписать акт выполненных работ в течение трех дней с момента его получения; производить ежемесячные авансовые платежи и окончательный расчет за фактически принятые стоки в соответствии с актом выполненных работ, с учетом внесенных авансовых платежей.
В соответствии с порядком расчета, установленном сторонами в п.п. 3.3, 3.4 договора, расчет и оплата за сточные воды производится безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя, путем внесения до 26 числа каждого месяца авансовых платежей в размере 70% стоимости от ежемесячной суммы по расчетным периодам. Окончательный расчет за фактически принятые сточные воды производится до 10 числа месяца следующего за отчетным, с учетом ранее внесенных авансовых платежей. Расчеты за принятые стоки считаются произведенными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Расчетный период устанавливается с 01 числа предыдущего месяца до 30 числа текущего месяца.
Истец во исполнение условий данного договора оказал ответчику услуги по приему хозяйственно-бытовых стоков, однако последний оплату за оказанные услуги в период с сентября 2007 года по июль 2008 года не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 447 092,70 руб., что и явилось основаниям для обращения с иском в суд.
Фактическое исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами приемки выполненных работ: от 30.09.2007г., от 31.10.2007г., № 118 от ноября 2007 года, от 31.12.2007г., от 30.01.2008г., от 29.02.2008г., от 31.03.2008г., от 30.04.2008г., от 31.05.2008г., от 30.06.2008г., от 25.07.2008г., с указанием объема принятых сточных вод. Данные акты приемки подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.
За оказанные истцом услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за спорный период были выставлены ответчику счета-фактуры № 00003926 от 30.09.2007г., № 00004348 от 31.10.2007г., № 00004573 от 29.11.2007г., № 00005192 от 31.12.2007г., № 00000246 от 31.01.2008г., № 00000805 от 29.02.2008г., № 00001340 от 31.03.2008г., № 00001814 от 30.04.2008г., № 00002016 от 31.05.2008г., № 00002719 от 30.06.2008г., № 00003199 от 31.07.2008г., на общую сумму 2 627 092,70 руб.
Однако данные счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.
В соответствии с проведенным сторонами зачетом взаимных требований на сумму 1 000 000 руб. (акт о проведении зачета от 30.04.2008г.) и частичной оплатой по платежному поручению № 120 от 30.04.2008г. в размере 180 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 1 447 092,70 руб., которая осталась не оплаченной, в том числе и на момент рассмотрения спора по существу.
Данная сумма долга УМП «Горжилуправление» по договору № 739 от 01.09.2007г. подтверждена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 01.08.2008г.
Доводы ответчика, о неподписании актов сверки с истцом, по причине противоречия нормативов потребления населением коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Главы Елизовского городского поселения 25.04.2008г., цифровым показателям, указанным в договоре № 739 от 01.09.2007г. являются несостоятельными, поскольку все имеющиеся в материалах дела акты сверок между ФГУПКАП и УМП «Горжилуправление» за спорный период, сторонами подписаны, а нормативы водоотведения определены сторонами, при подписании договора, и соглашения об их изменении, подписанного сторонами, в материалах дела не содержится.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что УМП «Горжилуправление», выступающее стороной по договору, нарушило свои денежные обязательства по оплате за сброс стоков и загрязняющих веществ в систему канализации, в связи с чем, требование ФГУПКАП о взыскании 1 447 092,70 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине составляют 18 735,46 руб. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при подачи иска в суд последним государственная пошлины оплачена в полном объеме (платежное поручение 3 3341 от 14.08.2008г.).
Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1074141000340) в пользу Федерального государственного унитарного Петропавловск-Камчатского авиационного предприятия 1 465 828,16 руб., из них: 1 447 092,70 руб. долга и 18 735,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
