Решение от 25 ноября 2008 года №А24-4129/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-4129/2008
 
    25 ноября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун  А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело  
 
 
    по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Альбатрос»
 
    о признании действий конкурсной комиссии по размещению государственных заказов в социальной сфере посредством конкурса или аукциона незаконными
 
 
    заинтересованное лицо
 
    третье лицо
 
    Правительство Камчатского края
 
    общество с ограниченной ответственностью  Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса»  Правительство Камчатского края
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя
 
 
    от заинтересованного лица
 
 
    не явились
 
 
    Величко В.В. – представитель по доверенности №  б/н от 10.01.2008 (сроком на 1 год),
 
    Лядовская Е.А. – представитель по доверенности №  11 от 01.02.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
    не явились,
 
 
 
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Детский оздоровительный лагерь «Альбатрос»  (далее – ООО ДОЛ  «Альбатрос», заявитель)   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий конкурсной комиссии по размещению государственных заказов в социальной сфере посредством конкурса или аукциона по не допуску в участию  в конкурсе ООО ДОЛ Альбатрос» и  по допуску к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью  Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса».  
 
 
    В обоснование  заявленных требований заявитель указал, что считает неправомерным отказ в допуске  к участию в конкурсе на основании ч. 4 ст.12 ФЗ 94 поскольку полагает, что отказ в допуске к участию по иным основаниям кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона не допускается. Полагает, что поскольку  имеет на своей территории плавательный бассейн, то он предложил лучшие условия, чем другой участник, который был допущен к конкурсу. Заявка  ООО ДОЛ  «Алые паруса» не соответствует п. 3.4 конкурсной документации.
 
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  не предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью  Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса» (далее – ООО  ДОЛ «Алые паруса», третье лицо).   
 
 
    Правительство  Камчатского края (далее – заинтересованное лицо) представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало.
 
 
    В судебное заседание прибыли представитель заявителя и заинтересованного лица.
 
 
    ООО ДОЛ «Алые паруса» явку своего полномочного представителя  в судебное заседание  не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое  уведомление о вручении копии судебного акта, имеющиеся в материалах дела. 
 
 
    Представитель заявителя  и заинтересованного лица не возражали  против рассмотрения заявления в отсутствие  надлежащим  образом извещенного третьего  лица.
 
 
    Согласно частью 2 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.      
 
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле  считает возможным  рассмотреть дело  в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования по заявлению поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
 
 
    Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно уточнила, что  в связи с тем, что процедура открытого конкурса № 28к-2008 не завершилась заключением государственного контракта, заказчику  в соответствии  с  ч.1   ст.  31   Федерального закона №  94-ФЗ     было  выдано согласование  в целях заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ «Алые паруса» и в дальнейшем заключен контракт.
 
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как видно из материалов дела,  Министерство образования  и науки Камчатского края являясьгосударственным заказчиком субъекта Российской Федерации (далее - Заказчик)осуществляло размещение краевого государственного заказа на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в 2008 году (далее - Заказ) путем процедуры открытого конкурса № 28к-2008. В газете «Официальные ведомости»  № 55-57 от 22.04.2008 опубликовано извещение № 28к-2008 о проведении конкурса. Такое же извещение размещено  также на официальном сайте в сети Интернет www.ako.kamchatka.ru. о проведении Конкурса на заключение государственных контрактов по оказанию  услуг по организации  отдыха  и оздоровлению детей в 2008 году:
 
    - оказание услуг по организации конкурса и оздоровления детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитанников интернатных учреждений  Петропавловск-Камчатского округа (I,II, IIIсмены)  (лот № 1);
 
    - оказание услуг по организации конкурса и оздоровления детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитанников интернатных учреждений  Корякского округа (Iсмена)  (лот № 2);
 
 
    В соответствии с разделом  (частью) 3 конкурсной документации (технического задания на оказание услуг по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления детей) условиями оказания услуг являются: обеспечение  комфортных условий проживания (1), организация питания детей (2), лечебно- профилактические услуги (3), организация купания детей в бассейне (4), а также другие условия поименованные в. п. 5-12. В частности пунктом 4 - организация купания детей в бассейне  предусмотрено  условие  наличие на территории  лагеря бассейна с термальной проточной водой.
 
 
    На участие в открытом конкурсе по размещению данного Заказа по лоту № 1 были поданы две конкурсные заявки (в том числе и заявка ООО ДОЛ «Альбатрос»).
 
 
    По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе Конкурсная комиссия 26.05.2008 по лоту № 1 приняла следующие решения:
 
    - допустить к участию в конкурсе по лоту № 1 и признать  участниками  конкурса участников  размещения заказа  подавших  заявки на участие в конкурсе -   ООО  ДОЛ «Алые паруса»;  
 
    - отказать ООО ДОЛ  «Альбатрос»»  в допуске к участию в конкурсе по лотам № 1 на основании части  4 статьи 12 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ  « О размещении заказов  на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»     в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации (части IIIтехнического задания п. 4 – наличие  на территории лагеря бассейна с термальной проточной водой);
 
    - признать конкурс по лоту № 1 несостоявшимся в связи с допуском к участию в конкурсе по нему лишь одного участника - ООО ДОЛ «Алые паруса», заказчику рекомендовать заключить контракт с этим участником Конкурса на условиях и по цене контракта, предусмотренных в заявке на участие в Конкурсе и конкурсной документации.
 
 
    Названное решение Конкурсной комиссии оформлено протоколом от 26.05.2008 № 28/к.
 
 
    Данный протокол в установленные сроки был опубликован в официальном печатном издании и размещен на официальном сайте в сети Интернет,  как и протокол № 28к-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе  от 28 мая 2008 года.
 
 
    В связи с тем, что процедура открытого конкурса № 28к-2008 не завершилась заключением государственного контракта, заказчику  в соответствии  с  ч.1   ст.  31   Федерального закона №  94-ФЗ     было  выдано согласование  в целях заключения государственного контракта с единственным исполнителем - ООО ДОЛ «Алые паруса» и в дальнейшем заключен контракт.
 
 
    Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле.  
 
 
    Не согласившись с  действиями Конкурсной комиссии по отказу в допуске   к участию в конкурсе ООО ДОЛ «Альбатрос»   и по допуску к участию в конкурсе ООО ДОЛ «Алые паруса», ООО ДОЛ «Альбатрос»   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и незаконными  обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие же положения закреплены статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным  или действий незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (т.е. наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 21.06.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов  на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ) государственными и муниципальными заказчиками могут выступать в том числе государственные органы и органы местного самоуправления. Функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков осуществляют, в случае их создания, уполномоченные на то федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления (уполномоченные органы).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.
 
 
    Согласно части 5 статьи 12 Закона № 94-ФЗ решение заказчика, уполномоченного органа, конкурсной или аукционной комиссии об отстранении участника размещения заказа от участия в конкурсе или аукционе либо решение конкурсной или аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе или аукционе может быть обжаловано таким участником в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.
 
 
    Частью 1 статьи 57 Закона № 94-ФЗ предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) конкурсной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
 
    В силу изложенного решение Конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе может быть оспорено заявителем.
 
 
    Названное заявление подлежит рассмотрению судом  в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
 
 
    Таким образом, в силу указанной нормы при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной  комиссией к участию в конкурсе  в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
 
    Как следует из  раздела   3 конкурсной документации (технического задания на оказание услуг по оказанию услуг по организации отдыха и оздоровления детей) условиями оказания услуг являются:  пункт 4 - организация купания детей в бассейне и  предусмотрено  условие  - наличие на территории  лагеря бассейна с термальной проточной водой.
 
 
    Как видно из материалов указанное условие  заявителем не было соблюдено. О данном обстоятельстве свидетельствуют имеющиеся в материалах  дела ответ ГУП «Камчатскбургеотермия» от 23.05.2008 конкурсной комиссии (в лице члена комиссии – заместителя министра образования им науки Камчатского края Филинюк М.И.).
 
 
    Доводы  заявителя о наличии на территории лагеря плавательного бассейна судом отклоняются поскольку   разделом 3 конкурсной документации предусмотрено требование он наличии наличие на территории  лагеря бассейна с термальной проточной водой, а не просто плавательного бассейна.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В тоже время доказательств подтверждающих наличие на территории  лагеря бассейна с термальной проточной водой  заявителем  не представлено. 
 
 
    Таким  образом, материалами дела нашло свое подтверждение несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, т.е. основания предусмотренного п.4 ч.1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ и законности действий конкурсной комиссии в указанной части.      
 
 
    Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю в указанной части, отказать.
 
 
    Также не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий Конкурсной комиссии по допуску   к участию в конкурсе другого  претендента  - отдельного и самостоятельного юридического лица.  Единственный довод имеющийся в тексте заявления в указанной части – об отсутствии в 4-х корпусах санузлов. Доказательств указанного обстоятельства заявителем не представлено.  В тоже время текст протокола № 28к-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе  от 23 мая 2008 года не содержит о каких либо нарушений в указанной части и другого протокола рассмотрения заявок. Кроме того, заявитель не указал,  каким образом действия Конкурсной комиссии   по допуску к конкурсу другого участника размещения  заказа  ООО ДОЛ «Алые паруса»    нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).  Поскольку конкурс  признан не состоявшимся и торги не проводились.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю, отказать
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб., относятся в силу ст. 110 АПК РФ на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем  при предъявлении заявления в полном объеме, взыскание ее не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований  заявителю, отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               А.М. Сакун