Определение от 04 мая 2009 года №А24-4126/2008

    5
 
А24-4126/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об   отказе    в  процессуальном правопреемстве
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело   № А24-4126/2008
 
    04 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в  составе судьи  Алексеевой  Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Царева Вячеслава Игоревича о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А24-4126/2008
 
 
    по иску: Унитарного муниципального предприятия «Лесновское»
 
 
    к   ответчику: Администрация Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района  
 
 
    о взыскании 158 447,09 рублей
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились,
 
    от истца/взыскателя: не явились,
 
    от ответчика/должника: Тараканова Г.И. –представитель по доверенности от 14.10.2008 года,
 
установил:
 
 
    Заявитель, Царев Вячеслав Игоревич, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу с Унитарного муниципального предприятия « Лесновское» на Царева Вячеслава Игоревича.
 
 
    Заявитель и взыскатель в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  
 
 
    Заявитель направил телефонограммой ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать по причине болезни,  доказательств   тому,  что  болен  не  представил.  
 
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, в   связи  с   отсутствием   уважительной  причины  для  отложения. Суд  принимает  во  внимание,  что   заявитель извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно 23.04.2009 года и имел возможность обеспечить явку своего представителя,   доказательств  тому,  что  болен,  заявитель  не  представил.
 
 
    В судебном заседании представитель должника (ответчика) поддержала направленное ранее ходатайство об отложении судебного разбирательства,  поскольку   заявитель  не   направил  ответчику  копии документов, приложенных к заявлению.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства  ответчика   об  отложении   судебного  заседания,  поскольку отсутствует   уважительная  причина  для  отложения.  Ответчик  заблаговременно   24.04. 2009  года   извещен  о  времени    и  месте   судебного  заседания  и  имел  возможность     ознакомиться  с  материалами  дела.
 
 
    В судебном    заседании  представитель ответчика  против процессуального правопреемства не возражала. Пояснила, что истец (взыскатель) не предъявлял к исполнению исполнительный лист. При предъявлении исполнительного листа деньги были бы перечислены. Затруднилась высказать мнение по  вопросу,  совершено ли  правопреемство  в  спорном  правоотношении  в  соответствии  с  требованиями  закона.  
 
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, исследовав    материалы  дела,  суд  приходит  к  выводу, что требования о процессуальном правопреемстве являются необоснованными и удовлетворению не подлежат на основании  следующего.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
 
    Согласно  ст.  432 Гражданского  кодекса  российской  Федерации  ( ГК  РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии  со  ст.ст.  382,  389    ГК  РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
 
    В соответствии  со   ст.  140 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.  Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139  названного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.  
 
    В  частности   ст.  139 Федерального  закона «О несостоятельности  (банкротстве)» установлено,  что  продаже    имущества   должна  предшествовать  инвентаризация,    представление конкурсным  управляющим    собранию  кредиторов предложений  о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника и утверждение   предложений  собранием  кредиторов   или  арбитражным   судом.
 
    После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110   названого  Федерального  закона - путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
 
 
    Как   следует  из  материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17 октября 2008 года по делу № А24-4126/2008 с Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатской области в пользу Унитарного муниципального предприятия «Лесновское» взыскано 115 384,78 рублей долга, а также в доход федерального бюджета 3 808,94 рублей государственной пошлины. Выданы исполнительные листы.
 
    Определением суда от 08 апреля 2009 года в порядке ст. 48 АПК РФ изменено наименования ответчика - Администрация Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатской области на наименование - Администрация Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района, в выдачи нового исполнительного листа отказано.
 
 
    апреля 2009 года в Арбитражный суд  Камчатского края поступило заявление Царева Вячеслава Игоревича о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу на Царева В.И., в связи с заключением между Унитарным муниципальным предприятием «Лесновское» и Царевым Вячеславом Игоревичем договора уступки права требования (цессии) № Ц/01 от 24 марта 2009 года.
 
 
    В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела представлена копия договора уступки права требования (цессии) № Ц/01 от 24 марта 2009 года,  подписанного между  УМП «Лесновское» (истец по делу, цедент по договору) в  лице  конкурсного  управляющего   Петровского  М.В. и Царевым В.И. (заявитель по делу, цессионарий по договору), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает   принадлежащие цеденту права требования к Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района.                                                                                                                                                                                                           
 
    Предметом договора является передача первоначальным кредитором и принятие новым кредитором прав и обязанностей по истребованию и получению с должника - Администрации Новолесновского сельского поселения Елизовского муниципального района причитающиеся ему по решению суда А24-4126/2008 от 17.10.2008 года и исполнительному листу А24-4126/2008 денежную сумму в размере 115 384,78 рублей, а также иные права связанные с исполнением обязательств, указанных в договоре, в том числе право на получение процентов.  
 
 
    В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
 
    Определением суда от  16 апреля 2009 года о назначении рассмотрения заявления в судебном заседании арбитражный суд предлагал заявителю представить подлинник договора № 01/Ц от 24.03.2009 года и платежного поручения № 133 от 25.03.2009 года, приложенных к заявлению в копиях; представить доказательства заключения сделки с соблюдением действующего законодательства и доказательства исполнения сделки в порядке, установленном ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  представить доказательства исполнения договора уступки права требования (цессии).
 
 
    Однако, заявитель Царев Вячеслав Игоревич не исполнил данное определение.
 
 
    В нарушение частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ  Царев Вячеслав Игоревич не представил арбитражному суду подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства правопреемства, изложенные в заявленном им ходатайстве.
 
 
    Таким  образом,  заявитель   не  представил  суду   надлежащие  доказательства  тому,  что  в  спорном  правоотношении   произошло  правопреемство.  
 
 
    На  основании  изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявление Царева Вячеслава Игоревича о процессуальном правопреемстве истца по делу № А24-4126/2008 с Унитарного муниципального предприятия «Лесновское» на Царева Вячеслава Игоревича является необоснованным и удовлетворению не подлежит   на  основании   ст.  48  АПК  РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 48, 75, 156, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    определил:
 
 
    В удовлетворении заявления Царева Вячеслава Игоревича о процессуальном правопреемстве истца по делу № А24-4216/2008 с  Унитарного муниципального предприятия «Лесновское» на Царева Вячеслава Игоревича  отказать.  
 
 
    Определение  может  быть  обжаловано  в  порядке  и  сроки,  установленные  ст.  188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Ж.П. Алексеева