Дата принятия: 20 октября 2005г.
Номер документа: А24-412/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Г.Петропавловск-Камчатский,ул.Ленинская,52 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Петропавловск-Камчатский
20 октября 2005г.Дело № А24-412/05-09
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2005года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2005года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи В.А.Ведерниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Ведерниковой В.А. рассмотрел в судебном заседании дело А24-412/05-09
по иску ООО «Восток-импекс»
к ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы
безопасности Российской Федерации», Министерству финансов РФ, Управлению
Федерального казначейства РФ по Камчатской области, ФСБ РФ
О взыскании 723.000руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: ГУ СВПУ ФСБ России: Дьякова Н.В.- по доверенности от 23.09.05г.(по
31.12.06г.);
Минфин РФ: Решетько В.И. - по доверенности от 02.02.05г. № 38-12/446 (по 31.12.05г.),
(доверенность МФ РФ от 19.01.05г. № 04-04-14/332( по 31.12.05г.));
УФК РФ по КО: Решетько В.И.- нач. юридического отдела по доверенности от 15.04.05г. №
38-12/2346(Згода)
ФСБ России: Тувышев М.И. - по доверенности № 46 от 05.11.04г.(доверенность ФСБ России
№ 4280-И от 30.09.03г.)
установил: истец обратился в суд с иском к СВРПУ ФСБ России, МФ РФ и УФК РФ по Камчатской области о взыскании 723.000руб., ссылаясь на отмену постановления о назначении административного наказания от 04.06.03г. № 000544 и договор об уступке права требования, заключенный между ЗАО «Океан Прим» и ООО «Восток-импекс».
В судебном заседании 23.06.05г. истец изменил основание иска и просил суд в соответствии со ст.ст.16,1069 ГК РФ взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ 723.000руб. убытков, причиненных в результате незаконных действий органа государственной власти - СВРПУ ФСБ России. Изменение основание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Одновременно судом в порядке ст.46 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - ФСБ России.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своего полномочного представителя не обеспечил. В ходатайстве от 12.10.05г. за подписью заместителя по безопасности мореплавания Редькина Б.Р. истец просит отложить судебное
заседание в связи с невозможностью явки по уважительным причинам своего представители адвоката Коллиговой Е.Ю.(временная нетрудоспособность) и генерального директора общества (нахождение в краткосрочной командировке).
Представитель МФ РФ, УФК РФ по КО считали возможным начать судебное разбирательство, остальные ответчики оставили разрешение ходатайства на усмотрение сущи
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам. К ходатайству не приложено доказательство представление интересов истца адвокатом Коллиговой Е.Ю., а трехмесячный срок действия ранее представленной доверенности на ее имя № 09 от 19.04.05г. истек.
Представитель ГУ «СВРПУ ФСБ РФ» заявил ходатайство об уточнении своего наименования на ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ» в связи с переименованием и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, о чем представлены подтверждающие документы, |
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
По существу исковых требований данный ответчик поддержал доводы ранее представленного отзыва от 23.06.05г., согласно которых, не оспаривая факта причинения убытков и их размер, считает себя ненадлежащим ответчиком по иску. Полагает, что убытки должны быть взысканы в соответствии с положениями ст.ст. 1069,1070 ГК РФ с Минфина РФ, Ц которая выступает от имени Казны Российской Федерации. Уплаченная сумма штрафа была перечислена в Федеральный бюджет. Удовлетворение исковых требований за счет главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ГУ «СВПУ береговой охраны ФСБ России» будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, так как денежные средства на возмещение убытков не выделяются.
Представитель ФСБ России в судебном заседании подтвердил, что является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГУ «СВПУ береговой охраны ФСБ России», однако считает, что исковые требования должны быть удовлетворены судом за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ. Денежные средства поступили в Федеральный бюджет, минуя бюджет ФСБ России.
Представитель УФК РФ по Камчатской области, Министерства финансов РФ исковые требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Представитель МФ РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исходя из системной связи ст.ст. 125,1069,1071 ГК РФ и ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц, по ведомственной принадлежности в суде от имени Казны РФ выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета, каковым по данному делу является ФСБ России.
МФ РФ является главным распорядителем средств Федерального бюджета по отношению к органам государственной власти, в результате действий которых истцу причинен ущерб, и, соответственно, не может нести ответственность за эти действия.
Выслушав доводы представителей ответчиков, рассмотрев имеющиеся в деле материалы и оценив представленные доказательства, Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 04.06.03г. в отношении капитана КРПС(краболов-процессор) «Норден Винд» Шевченко С.А. старшим государственным инспектором морской охраны Камчатской государственной морской инспекции Вдовиным А.В. было вынесено Постановление № 000544 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 364.000руб. и взыскания стоимости предмета административного правонарушения -варено-
мороженного синего краба в сумме 364.000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. Всего 728.000руб.
Судовладельцем судна являлось ЗАО «Океан Прим» на основании договора тайм-чартера от 27.11.02г. Капитан судна Шевченко С.А. обратился к ЗАО «Океан Прим» с просьбой об оплате за него суммы штрафа и стоимости краба. ЗАО «Океан Прим» обратилась в ООО «Восток-импекс» с просьбой о перечислении за него денежной суммы в размере 728.000руб. на расчетный счет Камчатской государственной морской инспекции СВРУ ФПС РФ.
Истец- ООО «Восток-импекс» -перечислил денежные средства в сумме 728.000руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 22.07.03г.
26 сентября 2003года по жалобе Шевченко С.А. на Постановление № 000554 от 04.06.03г. данное Постановление Решением № 104 в части наложения штрафа на Шевченко С.А. в сумме 364.000руб. и взыскания стоимости рыбопродукции в сумме 364.000руб. отменено. Пунктом третьим Решения № 104 Шевченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5.000руб.
26 сентября 2003года Шевченко А.С. на основании договора о переуступки прав требования передал право на взыскание незаконно взысканной суммы в размере 723.000руб. ЗАО «Океан Прим», а 28.09.03г. ЗАО «Океан Прим» переуступил право требования взыскания вышеуказанной суммы ООО «Восток-импекс».
В своем ответе от 13.10.03г. за № 2466 на претензию ООО «Восток-импекс» КГМИ
СВРПУ сообщило, что средства, поступившие от ООО «Восток-импекс» в сумме 728.000руб.
перечислены в доход Федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от
24.12.02г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджета на 2003год» платежными порчениями № 547
от 13.07.03г. и № 545 от 07.08.03г.
Считая, что в результате принятия незаконного Постановления об административном правонарушении № 000554 от 04.06.03г. ООО «Восток-импекс» причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Исходя их смысла ст. 16 ГК РФ убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями(бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. При этом удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
Ни один из ответчиков не оспаривает издания незаконного акта государственным инспектором КГМИ СВРПУ ФСБ РФ и размер причиненных убытков.
Пункты 1 и 3 постановление № 000544 от 04.06.03г. о наложении штрафа и взыскания стоимости рыбопродукции были отменены Решением КГМИ СВРПУ ФСБ РФ № 104 от 26 сентября 2003года по жалобе Шевченко С.А. Таким образом, незаконность акта причинителя вреда - Камчатской государственной морской инспекции, являющейся филиалом ГУ «Северо-Восточного регионального пограничного управления ФСБ России»(в настоящее время ГУ «СВПУ береговой охраны ФСБ России») истцом доказана.
Денежные средства были перечислены истцом во исполнение незаконного принятого постановления № 000544 от 04.06.03г. и поступили в Федеральный бюджет. С учетом наложения на Шевченко С.А. штрафа в размере 5.000руб., подлежащая возмещению сумма составила 723.000руб.
Таким образом, материалами дела полностью нашло подтверждение наличие совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков в порядке ст.ст. 15,16 ГК РФ.
Из содержания ст.ст. 1069,1071 ГК РФ следует, что вред, причиненный юридическому лицу по искам о возмещении убытков в результате неправомерных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями(бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.
Исходя из вышеуказанных положений гражданского и бюджетного законодательства полномочными органами, выступающими от имени казны Российской Федерации по данной категории дел, являются главные распорядители бюджетных средств.
Как следует из Положения о Камчатской государственной морской инспекции, филиала СВРПУ ФСБ Российской Федерации - последняя входит в систему Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которая является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Камчатской государственной морской инспекции, что также было подтверждено в судебном заседании представителями ГУ «СВПУ береговой охраны ФСБ России» и ФСБ Российской Федерации.
Довод представителей данных ответчиков о том, что от имени Казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов РФ является несостоятельным.
Главный распорядитель средств Федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета(п.1 ст. 158 БК РФ)
МФ РФ не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ГУ «СВПУ береговой охраны ФСБ РФ», в результате действий которого(принятие незаконного постановления) истцу были причинены убытки. В связи с чем, правовых оснований для привлечения к ответственности Министерства финансов РФ не имеется. По тем же основаниям не подлежат привлечению к ответственности УФК РФ по Камчатской области и ГУ «СВПУ береговой охраны ФСБ РФ».
На основании изложенного, учитывая доказанность состава правонарушения, необходимого для наступления ответственности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 723.000руб. за счет Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Госпошлина по иску относится на ответчика. Так как ответчик освобожден от уплаты госпошлины е взыскание в доход федерального бюджета не производится.
Руководствуясь ст.ст.1-3,17,102,110,156,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД
РЕШИЛ:
Уточнить наименование одного из ответчиков на ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации».
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ООО «Восток-импекс» 723.000руб. убытков.
ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства РФ по Камчатской области от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
В.А.Ведерникова
