Дата принятия: 15 апреля 2009г.
Номер документа: А24-412/2005
7
А24-412/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разъяснении порядка исполнения судебного акта
г.Петропавловск-Камчатский Дело № А24-412/2005
15 апреля 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Импекс» о разъяснении судебного акта по делу № А24-412/2005
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Импекс»
к ответчикам:
Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
Министерство финансов Российской Федерации
Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатской области
Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации
о взыскании 723 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца/заявителя:
Вечкаев В.Н. - представитель по доверенности от 29.12.2008 года
от ответчиков:
Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации»
Министерство финансов Российской Федерации
Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатской области
Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации
Дьякова Н.В. - представитель по доверенности № 15/09 от 29.12.2008 года
Останина М.Г. - представитель по доверенности № 38-14/404 от 21.01.2009 года
Родионова К.А. - представитель по доверенности № 38-14/406 от 21.01.2009 года
Останина М.Г. - представитель по доверенности № 38-14/417 от 21.01.2009 года
Родионова К.А. - представитель по доверенности № 38-14/419 от 21.01.2009 года
Тувышев М.И. - представитель по доверенности № 28 от 19.10.2007 года до 11.02.2010 года
от иного заинтересованного лица:
Федеральное казначейство
Останина М.Г. - представитель по доверенности № 38-14/2077 от 06.04.2009 года
Родионова К.А. - представитель по доверенности № 38-14/2076 от 06.04.2009 года
установил:
Заявитель, ООО «Восток-Импекс», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) просит суд разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда камчатской области по делу № А24-412/2005 от 20 октября 2005 года.
Определением суда от 16 марта 2009 года названное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании и для участия в судебном заседании было привлечено Федеральное казначейство (Казначейство России).
Судебное заседание проводилось 8 и 15 апреля 2009 года.
В судебном заседании 8 апреля 2009 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 15 апреля 2009 года.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что просит разъяснить порядок исполнения решения арбитражного суда и выданного на его основании исполнительного листа, поскольку Федеральное казначейство вернуло исполнительный лист без исполнения в связи с невозможностью установить порядок исполнения судебного акта. При этом, полагает, что взыскание должно производиться с Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации, поскольку данное лицо выступало от имени казны в качестве главного распорядителя бюджетных средств по делу о взыскании убытков.
Представители Федерального казначейства, ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатской области (в настоящее время Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю) пояснили, что затруднение вызвала формулировка резолютивной части решения, поскольку неясно в каком порядке надлежит исполнять решение: в соответствии со ст. 242.2 или ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагают, что разъяснение суда будет способствовать исполнению решения по делу.
Представитель ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку АПК РФ не предусмотрено обязанности суда давать разъяснение по порядку исполнения судебного акта. Кроме того, решение суда по делу считает понятным по содержанию как мотивировочной, так и резолютивной части решения.
Представитель ФСБ Российской Федерации также считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку АПК РФ не предусмотрено обязанности суда давать разъяснение по порядку исполнения судебного акта. Кроме того, решение суда по делу считает понятным по содержанию как мотивировочной, так и резолютивной части решения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В производстве Арбитражного суда Камчатской области находилось дело № А24-412/05-09 (далее номер дела указан также как № А24-412/2005) по иску ООО «Восток-Импекс» к ответчикам ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации», Федеральной службе безопасности России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Камчатской области о взыскании 723 000 рублей - убытков с казны Российской Федерации, причиненных в результате незаконных действий органа государственной власти - ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (с учетом принятых судом изменений истцом основания иска).
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 20 октября 2005 года по делу № А24-412/2005 исковые требования были удовлетворены, было принято решение со следующей формулировкой резолютивной части: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ООО «Восток-импекс» 723 000 руб. убытков. ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ Российской Федерации», Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства РФ по Камчатской области от ответственности освободить.»
01 декабря 2005 года арбитражным судом на основании вышеназванного решения был выдан исполнительный лист № А24-412/05-09, повторяющий формулировку резолютивной части решения: Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу ООО «Восток-импекс» 723 000 руб. убытков. Взыскателем в исполнительном листе указано ООО «Восток-импекс», должником - Казна Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2006 года № Ф03-А24/045-1/4863 решение арбитражного суда Камчатской области от 20.10.2005 года по делу № А24-412/05-09 было оставлено без изменения.
Как следует из пояснений заявителя, исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Федеральное казначейство, однако, был возвращен с указанием на необходимость разъяснения порядка исполнения судебного акта.
Из письма Федерального казначейства от 21.01.2009 года № 112-93-05/6 следует, что действительно исполнительные документы были возвращены взыскателю, поскольку Федеральному казначейству не ясен порядок их исполнения.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) действительно не предусмотрена обязанность арбитражного суда давать разъяснение по порядку исполнения судебного акта.
Однако, согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
На основании изложенного, суд считает возможным дать разъяснения по порядку исполнения судебного акта.
Из материалов дела, текста решения арбитражного суда по делу А24-412/2005 следует, что основанием для обращения с иском в суд послужили обстоятельства причинения истцу убытков (вреда) в результате незаконных действий ГУ «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ Российской Федерации», правовым основанием для взыскания убытков были заявлены ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В мотивировочной части решения арбитражный суд, удовлетворяя требования истца, сослался на ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).
При этом в мотивировочной части решения указан вывод суда, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии со ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц, по ведомственной принадлежности в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым по делу является ФСБ России. Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенным органам исполнительной власти, как главным распорядителям бюджетных средств.
Пункт 10. ст. 158 БК РФ, в редакции, действовавшей на день принятия судом решения по настоящему делу, был сформулирован следующим образом: «Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации:
по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; …..
Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.»
Таким образом, резолютивная часть решения по делу была изложена в соответствии с особенностями, изложенными в п.10. ст. 158 БК РФ.
При этом, по существу иск был предъявлен к Российской Федерации в лице его уполномоченных органов в соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (в данном деле - Российской Федерацией.)
В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (в данном случае - за счет казны Российской Федерации).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (в данном случае в соответствии со п.10. ст. 158 БК РФ эта обязанность возложена на главного распорядителя бюджетных средств - ФСБ России).
В дальнейшем в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22 июня 2006 года было дано следующее разъяснение: рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Таким образом, принятый по делу № А24-242/2005 судебный акт не содержит непонятных для его исполнения фраз и выражений: убытки подлежат взысканию с казны Российской Федерации.
При этом, следует исходит из того, что иск по существу предъявлен к Российской Федерации в лице уполномоченных органов (ст.ст. 16, 125 ГК РФ) и что Федеральная служба безопасности Российской Федерации в резолютивной части решения указана в качестве главного распорядителя бюджетных средств, как лицо, выступающее от имени казны Российской Федерации на основании ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ.
Глава 24.1. БК РФ «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» была введена в действие с 1 января 2006 года, то есть после вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.
В названной главе БК РФ были установлены различные порядки предъявления исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 242.2. БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Статьей 242.3. БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.
Очевидно, что решение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-412/2005 должно исполняться в порядке, установленном для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Иного из названного решения арбитражного суда установить невозможно.
На день судебного заседания такой порядок исполнения установлен в ст. 242.2 БК РФ.
Суд считает необходимым отметить, что изменение законодательства по вопросу установления порядка исполнения судебных актов не может являться препятствием для исполнения вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, суд считает необходимым дать разъяснение, что решение Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-412/05-09 подлежит исполнению в порядке, установленном для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
Разъяснить, что решение Арбитражного суда Камчатской области от 20 октября 2005 года по делу № А24-412/05-09 подлежит исполнению, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Алексеева Ж.П.
