Решение от 27 октября 2014 года №А24-4089/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-4089/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску  
 
    открытого акционерного общества судоремонтный завод «Фреза»
 
    (ИНН 4101020635, ОГРН 1024101035518)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Беринг» (ИНН 4101113865, ОГРН 1064101072584)
 
    о взыскании 3 932, 75 руб.
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество судоремонтный завод «Фреза» (далее – ОАО СРЗ «Фреза», место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беринг» (далее – ООО «Беринг», место нахождения: 683003, Камчатский край, ул. Ленинградская, д. 33А) о взыскании 3 932, 75 руб. долга по договору на оказание услуг при стоянке судов у причала от 22.11.2013 № 99/13.
 
    Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству судьи Березкиной В.П., рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 08.10.2014 по делу № А24-4089/2014 произведена замена судьи Березкиной В.П. на судью Ищук Ю.В.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами  дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2013 ООО «Беринг» (заказчик) и ОАО СРЗ «Фреза» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг при стоянке судов у причала, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику следующие услуги: платная стоянка судна (судов), принадлежащих заказчику; предоставление электроэнергии от береговых постов; предоставление холодной воды (по заявке заказчика); услуги портального крана (по заявке заказчика); прием мусора на береговые пункты (без заявки) согласно справкам; предоставление аренды склада (по заявке заказчика); прочие виды услуг (по заявке заказчика) (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость предоставляемых на основании договора услуг утверждена приказами по ОАО СРЗ «Фреза» № 4 от 31.01.2013 «Об утверждении прейскуранта услуг, оказываемых на ОАО СРЗ «Фреза» от 01.02.2013» и № 17 от 07.08.2013 «Об изменении тарифов на стоянку и оптимизации штатного состава сотрудников» с НДС составляет: стоимость 1п/метра судна – 55 руб. в сутки; стоимость 1 куб.м холодной воды с учетом передачи – 239 руб.; стоимость 1 КВт/час за электроэнергию (Камчатскэнерго) – 5,43 руб.; стоимость 1 КВт/час (эксплуатационные расходы) – 1,73 руб.; стоимость 1 куб.м мусора (бытовые отходы), принятого на береговые пункты – 1 100 руб.; стоимость 1 куб.м нестандартных и крупногабаритных отходов – 1 460 руб.; стоимость услуг портального крана – 2 400 руб. за 1 час работы; стоимость аренды склада 25 кв.м – 200 руб. в сутки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за предоставленные услуги осуществляется по предварительной оплате. Услуги предоставляются в пределах суммы предварительной оплаты, согласно подписанным представителем заказчика справкам по показаниям и расчетам, в том числе измерительных приборов, по тарифам, действующим в расчетном периоде (пункт 3.2 договора).
 
    Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с 20.11.2013 и действует до 31.12.2013.
 
    31.12.2013 стороны подписали акт № 00000948 на сумму 34 395,09 руб. за стоянку у причала за декабрь и услуги, которые были оплачены ответчиком частично. Долг ООО «Беринг» с учетом частичной оплаты составил 3 932,75 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, оказанных в соответствии с договором от 20.11.2013 № 99/13, послужило основанием для обращения ОАО СРЗ «Фреза» с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из договора на оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику в соответствии с договором от 20.11.2013 № 99/13 подтверждается подписанным сторонами актом  от 31.12.2013 № 00000948.
 
    Ответчик доказательств оплаты 3 932,75 руб. долга, либо доказательств, опровергающих его наличие, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.
 
    Кроме того, долг ООО «Беринг» в размере 3 932,75 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 на указанную сумму.
 
    Судом также учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 932,75 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беринг» в пользу открытого акционерного общества судоремонтный завод «Фреза» 3 932,75 руб. долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                        Ю.В. Ищук