Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А24-4086/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4086/2014
24 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 4101101796, ОГРН 1054100032744)
о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708) от 07.08.2014 по делу № 68 об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – административный орган) от 07.08.2014 по делу № 68 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.
В срок, установленный арбитражным судом в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 228 АПК РФ, административный орган представил в суд отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявление общества – не подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в нём письменным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2014 года при проведении проверки в отношении общества административным органом установлено, что охранная зона высоковольтной линии 35 кВ с ПС 6/35 кВ «Козыревск» и ПС 35/10 кВ «Майское» не отвечает требованиям Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Правительством Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.
07.07.2014 государственным лесным инспектором Камчатского края по выявленному факту в отношении заявителя составлен протокол № 68, которым действия (бездействие) общества квалифицированы по части 1 статьи 8.32
КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 07.07.2014 № 68 и иных материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 07.08.2014 № 68 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Часть 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, посягают в целом на охрану окружающей среды и природопользование, в частности – на пожарную безопасность в лесах.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 207 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 19.12.2013 № 40) жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Статьей 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Указанная статья содержится в главе 8 КоАП РФ, регламентирующей административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объектом данного правонарушения являются правила пожарной безопасности в лесах. Объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по указанной статье, выражается в нарушении таких правил.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности в области пожарной безопасности в лесах, и не связана с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая, что дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Администрации в силу указанных выше норм не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд в соответствии с пунктом
1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 150–151, 159, 184–185, 188, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по делу № А24-4086/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья В.И. Решетько
