Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А24-4073/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4073/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску
Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
к
индивидуальному предпринимателю Долженко Константину Юрьевичу (ИНН 263007543622, ОГРН 304410118700156)
о взыскании долга по договору № 3107 от 01.04.2003 в сумме 64 152 руб.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долженко Константина Юрьевича (далее - ответчик, место нахождения которого: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, д. 44/1, кв. 74) 64 152 руб. долга по договору № 3107 от 01.04.2003.
Требования заявлены истцом со ссылкой на 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.
Определением суда от 28.08.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате в рамках договора № 3107 от 01.04.2003 в период с 01.03.2006 по 31.12.2006.
Судом установлено, что 27.08.2013 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству (28.08.2014) и на момент подачи искового заявления в суд (25.08.2014) ответчик Долженко Константин Юрьевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в частности, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя на момент принятия искового заявления к производству, а также, учитывая, что отсутствуют другие, предусмотренные законодательством основания, для отнесения настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, на основании части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу.
В связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению по существу.
Вопрос о возврате государственной пошлины согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, поскольку истец при обращении в суд ее не оплачивал в соответствии с положениями
статьи 333.37 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
прекратить производство по делу № А24-4073/2014.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Судья О.Н. Бляхер
