Определение от 06 апреля 2009 года №А24-406/2009

    5
 
А24-406/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-219,
 
E-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении судебного заседания
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                           Дело № А24-406/2009
 
    06 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд  Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о готовности к судебному разбирательству дела
 
 
    по иску  
 
    первого заместителя прокурора Камчатского края
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект»,
 
    муниципальному унитарному предприятию «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Муниципальное образование – Быстринский муниципальный район
 
    о признании недействительной (ничтожной) части сделки
 
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Вишейко Н.О. – представитель по доверенности № 8/3-005-2009 от 05.02.2009г. (сроком до 31.12.2009г.)
 
    от ответчика:
 
    от ОАО «Дальэнергосетьпроект»
 
    от МУП «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района»
 
    Не явились
 
    Не явились
 
    от третьего лица
 
    Не явились
 
 
 
установил:
 
 
    первый заместитель прокурора Камчатского края обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергосетьпроект» (далее – ОАО «Дальэнергосетьпроект»), муниципальному унитарному предприятию «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района» (далее – МУП «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района»), содержащим требование о признании недействительной в силу ничтожности части сделки, а именно: дополнительного соглашения от 05.02.2007г. № 1 к муниципальному контракту № 14/3560 от 01.11.2006г. на разработку проектно-сметной документации, дополнительного соглашения от 01.03.2007г. № 2 к муниципальному контракту № 14/3560 от 01.11.2006г. на разработку проектно-сметной документации.
 
    Требования истца основаны на ст. 168 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
 
    Ответчики, третье лицо в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими доказательствами.
 
 
    До начала предварительного судебного заседания от ответчиков и третьего лица поступили ходатайства о проведении заседания в отсутствие их представителей.
 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица, на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагал, что оспариваемые сделки совершены в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку дополнительными соглашениями сумма муниципального контракта изменена более, чем на пять процентов от его первоначальной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности дополнительных соглашений в силу ст. 168 ГК РФ.
 
 
    От ответчика до начала предварительного судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление, в котором ОАО «Дальэнергосетьпроект» с заявленными требованиями не согласно, в удовлетворении иска просит отказать.
 
 
    От МУП «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района» до начала предварительного судебного заседания поступило заявление, в котором ответчик указывает на отсутствие возражений в полном объеме.
 
 
    В представленном в материалы дела мнении по иску третье лицо полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что подготовка дела к судебному заседанию окончена и на основании ст. 137 АПК РФ назначает его рассмотрение в заседание суда первой инстанции.  
 
 
    Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    считать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.
 
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 00 минут 28 апреля 2009г. в помещении суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, 2, зал судебного заседания № 11.
 
 
    Истцу представить:
 
    - дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами обязательств по муниципальному контракту и оспариваемым сделкам (дополнительным соглашениям от 05.02.2007г. № 1 и от 01.03.2007г. № 2);
 
    - подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях;
 
    - уточнить исковые требования с учетом ст. 153 ГК РФ, по смыслу которой сделка, устанавливающая правоотношения и сделка, его изменившая, суть разные сделки.
 
 
    ОАО «Дальэнергосетьпроект» представить к 21 апреля 2009г.:
 
    - доказательства фактического выполнения работ по муниципальному контракту (акт приема-передачи проектно-сметной документации);
 
    - документы, подтверждающие оплату выполненных работ;
 
    - доказательства, обосновывающие необходимость в дополнительном объеме работ, повлекшую увеличение цены контракта путем заключения оспариваемых дополнительных соглашений.
 
 
    МУП «Дирекция строящихся объектов Быстринского муниципального района» представить к 21 апреля 2009г.:
 
    - доказательства фактического выполнения работ по муниципальному контракту (акт приема-передачи проектно-сметной документации);
 
    - документы, подтверждающие фактическую оплату по муниципальному контракту, дополнительным соглашениям к нему;
 
    - доказательства, обосновывающие необходимость в дополнительном объеме работ, повлекшую увеличение цены контракта путем заключения оспариваемых дополнительных соглашений.
 
 
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
 
    Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
 
    Третьему лицу: представить письменное мнение на исковое заявление
 
 
    Сторонам:
 
    - принять меры к раскрытию доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ;
 
    - обеспечить явку своих полномочных представителей в судебное заседание или известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
 
 
 
 
Судья                                             С.П. Громов