Решение от 10 декабря 2008 года №А24-4051/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-4051/2008
 
    10 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом»    
 
    к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка»                                            
 
    о взыскании 108 164,41 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гаврилов И.В. – представитель по доверенности от 17.07.2008г. (сроком на 3 года)
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    ООО «ЕвроКом» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Камчатка» 11 013,44 руб., из них 10 000 руб. долга по договору купли-продажи № 26 от 02.04.2008г. и 3 495,76 руб. неустойки за просрочку платежа, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 8, 309, 314, 486 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 03.10.2008г. принято увеличение истцом размера исковых требований до 258 545,76 руб., из них: 172 550 руб. долга и 85 995,76 руб. неустойки.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта. 
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель истца подал письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 37 550 руб., в части взыскания неустойки за просрочку платежа в период с 01.06.2008г. по 11.09.2008г. до 70 614,41 руб.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в общей сумме до 108 164,41 руб., из них: 37 550 руб. долга и 70 614,41 руб. неустойки.
 
 
    По существу исковые требования поддержаны истцом по доводам и основаниям, изложенным в иске. 
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2008г. между ООО «ЕвроКом» («Продавец») и ООО «Камчатка» («Покупатель») подписан договор купли-продажи № 26, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1 (Спецификация), являющемся неотъемлемой часть настоящего договора. 
 
    Товар передается на основании товарной накладной и считается переданным с момента подписания накладной или иного документа, подтверждающего передачу товара Покупателю, либо перевозчику (п. 1.3 договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора, его цена составила 851 700 руб., включая НДС 18%.
 
    В соответствии с порядком расчетов, определенным в п.2.2 договора, Покупатель оплачивает товар на основании выставленных Продавцом счетов в срок до 15.04.2008г.   
 
 
    Во исполнение принятых обязательств ООО «ЕвроКом» передало по товарной накладной ООО «Камчатка» обусловленный в спецификации к договору товар на общую сумму 765 000 руб. Ответчик, получив товар и подписав накладную, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.   
 
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Давая правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям с учетом предмета и содержания подписанного ими договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 26 от 02.04.2008г. заключен, так как в соответствии со ст. 455 ГК РФ существенные условия данного договора, такие как наименование и количество товара, как и его цена сторонами согласованы.
 
 
    Факт исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается товарной накладной № 75 от 29.04.2008г., согласно которой ООО «ЕвроКом» отпустило ООО «Камчатка» товар (мешок сендвич-бег, первый сорт, 500x800), в количестве 90 000 штук, на общую сумму 765 000 руб.
 
    Получение товара Покупателем подтверждается росписью генерального директора в товарной накладной и оттиском печати ООО «Камчатка».
 
 
    Для оплаты поставленного товара, ООО «ЕвроКом» выставило ООО «Камчатка» счет-фактуру № 00000127 от 29.04.2008г. на сумму 765 000 руб.
 
    Ответчик, получив товар, свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, оплату за полученное топливо в полном размере, не произвел, тем самым нарушил условия указанного договора.
 
 
    Из материалов дела следует, что по платежному поручению № 578 от 24.04.2008г. ответчиком произведена предварительная оплата по договору в размере 200 000 руб.
 
    Вместе с тем, в нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 2.2 договора, ответчик частично оплатил полученный по накладной № 75 товар в размере 535 000 руб., что следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений № 475 от 30.05.2008г., № 841 от 11.09.2008г.
 
 
    Таким образом, с учетом предварительного платежа и частичной оплаты, сумма долга ответчика перед истцом за полученный товар составила 30 000 руб. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
 
 
    Кроме того, ООО «ЕвроКом» была осуществлена погрузка и транспортировка товара до места назначения, указанного Покупателем, что подтверждено актом № 00000012 от 29.04.2008г., с указанием стоимости оказанных услуг. Данный акт подписан со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждает принятие им результатов услуг, оказанных ООО «ЕвроКом».
 
    На основании указанного акт истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 00000128 от 29.04.2008г. на сумму 7 550 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
 
 
    Таким образом, за оказанные истцом услуги, факт выполнения которых подтвержден актом № 00000012 от 29.04.2008г., у ООО «Камчатка» в соответствии со ст. 309 ГК РФ возникло денежное обязательство по оплате принятых им результатов.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных ООО «ЕвроКом» услуг по перевозке и погрузке товара, в материалах дела не содержится.
 
 
    В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 01.08.2008г., согласно которому сумма задолженности ООО «Камчатка» перед ООО «ЕвроКом» составила 172 550 руб., где также указан долг за услуги по доставке товара в размере 7 550 руб.
 
    ООО «Камчатка» подписав указанный акт сверки и подтвердив тем самым сумму долга, оплату в полном объеме не произвело. На день рассмотрения спора по существу с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 37 550 руб. Доказательств иного в материалах дела не имеется.   
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 
 
    На основании п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в размере 37 550 руб., либо опровергающих фактическое получение товара указанного в названной выше накладной, а также оказание истцом услуг в соответствии с актом № 00000012 от 29.04.2008г., ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ООО «Камчатка» не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возникшие у ответчика из договора и акта № 00000012 денежные обязательства  по уплате истцу 37 550 руб. за полученный товар и оказанные услуги по его доставке, надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования последнего о взыскании данной суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 70 614,41 руб.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную или неполную оплату товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.
 
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составил 70 614,41 руб. за период просрочки основного платежа в сумме 165 000 руб. с 01.06.2008г. по 11.09.2008г., где начало периода определено с момента последнего платежа по платежному поручению № 475 от 30.05.2008г., а окончание периода просрочки – датой последующего платежа по платежному поручению № 841 от 11.09.2008г. 
 
    Неустойка начислена на сумму долга без учета НДС (139 830,51 руб.) с учетом установленного договором размера неустойки 0,5%.
 
 
    Признавая правомерность и обоснованность заявленной ко взысканию неустойки в размере 70 614,41 руб., судом установлено, что вследствие установления в договоре высокого процента (0,5%), неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер подлежащей ко взысканию договорной неустойки до суммы основного долга – 37 550 руб.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЕвроКом» подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 75 100 руб., из них: 37 550 руб. долга и 37 550 руб. неустойки.
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные ООО «ЕвроКом» по оплате услуг представителя на представление интересов истца в суде в сумме 20 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 20.08.2008г. на оказание ООО «ЕвроКом» (Заказчик») юридических услуг представителем Гавриловым И.В. (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги (сбор информации и документов, подготовка и направление в суд исковых заявлений, представление интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, а также в ходе исполнительного производства), а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором.  
 
    Подробный перечень обязанностей Исполнителя по договору определен в пункте 2.1 договора.
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20 000 руб.
 
    Из представленного расходного кассового ордера № 35 от 21.08.2008г. следует, что ООО «ЕвроКом» выплатило Гаврилову И.В. обусловленную договором стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.   
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя лишь в одном  судебном заседании при рассмотрении дела по существу, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
 
 
    При определении размера государственной пошлины по иску, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.9 Постановления Пленума ВАС РФ  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997г. № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
 
    С учетом указанного Постановления размер государственной пошлины по данному иску составляет 3 663,29 руб. и в силу ст. 110 АПК РФ она относится на ответчика и подлежит с него взысканию:
 
    - в доход федерального бюджета в сумме 3 123,46 руб.;
 
    - в пользу истца в размере 539,83 руб., поскольку в этой сумме государственная пошлина была уплачена последним при подаче искового заявления в арбитражный суд.       
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять уменьшение истцом размера исковых требований до 108 164,41 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКом»  87 639,83 руб., из них:  37 550 руб. долга, 37 550 руб. неустойки, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 539,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатка» в доход федерального бюджета  3 123,46 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.П. Громов