Решение от 14 декабря 2007 года №А24-4051/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-4051/07-18 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2007 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено     14 декабря 2007 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевой Ж.П., рассмотрев в судебном заседании дело № А24-4051/07-18
 
    по иску:Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго»
 
    к ответчикам:
 
    Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника»
 
    Елизовский  муниципальный  район
 
    Управление Финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение
 
    о
 
    взыскании 382 964,56 рублей
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Афанасьева О.А. – представитель по доверенности
 
    от ответчиков:
 
    МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» - не явились, извещены
 
    Елизовский муниципальный район – Назаренко Т.С. - представитель по доверенности
 
    Сутягин В.В. – представитель по доверенности
 
    Управление Финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение – не явились, извещены
 
 
    установил: истец, ГУП «Камчатсккоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 120, 309, 310, 539, 544 ГК РФ просит суд взыскать с МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» сумму основного долга в размере 382 964 руб. 56 коп. При отсутствии или недостаточности денежных средств у МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» сумму долга в размере 382 964 руб. 56 коп. истец просит взыскать с субсидиарного ответчика – Елизовского муниципального района в лице Управления финансов и имущественных отношений – муниципального учреждения, за счет казны Елизовского муниципального района.
 
 
    Ответчики МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» и Управление финансов и имущественных отношений – муниципальное учреждение в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
 
 
    Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.
 
 
    До начала судебного заседания и рассмотрения спора по существу от ответчика – МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» по запросу суда поступили документы о счетах.
 
 
    В судебном заседании суд отклонил ходатайство представителя Елизовского муниципального района о приостановлении производства по делу до решения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу № А24-5547/05-09, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 144 АПК РФ основания для приостановления.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Долг  МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника»  возник   из  исполнения  договора  поставки  тепловой    энергии.   Задолженность   МУЗ   за  поставленную    тепловую  энергию  составляет 382 964,56 рублей.  Считает,  что    долг  должен    быть  взыскан  с   основного   должника  и  субсидиарно  с     Елизовского    муниципального    района.  Пояснила, что доказательств отсутствия денежных средств на счетах основного ответчика, в том числе на счете, указанном в договоре, у истца нет, просила рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Иск просила удовлетворить полностью.
 
 
    Представитель Елизовского муниципального района считает, что исковые требования должны  быть удовлетворены только за счет основного должника, оснований для субсидиарной ответственности не имеется, поскольку в  материалы  дела  не представлено доказательств   обо всех открытых счетах МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника»  и состоянии   этих  счетов. В субсидиарной ответственности просил отказать. 
 
    Представители   Елизовского муниципального района   подтвердили,  что  собственником  имущества  МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника»   является  Елизовский муниципальный район.
 
 
    Заслушав объяснения  представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные  суду доказательства в   их  совокупности, суд считает, что  исковые требования  подлежат частичному удовлетворению на основании   следующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, 12 января 2007 года между филиалом «Теплоэнерго» ГУП «Камчатсккоммунэнерго» (истец по делу, энергоснабжающая организация по договору) и МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» (ответчик по делу, абонент по договору) в  порядке  ст.ст. 432, 539, 541, 548 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (ГК  РФ) был заключен договор № 102094 на пользование тепловой энергией, сроком действия по 31.12.2007 г. и считающийся продленным на тот же период, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.
 
    По условиям договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве, установленном в п. 1.6 договора, по тарифам, утвержденным Управлением по регулированию тарифов Администрации Камчатской области (Постановление № 19 от 16.11.06 г.).
 
    Ответчик согласно пунктам 3.1.4, 4.1, 4.2 договора обязался оплатить полученную энергию в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с 01 января 2007 года по июнь 2007 года тепловую энергию на сумму 382 964,56 рубля по накладным № 104 от 31.01.07 г., № 401 от 28.02.07 г., № 693 от 30.03.07 г., № 1008 от 30.04.07 г., № 1283 от 31.05.07 г., № 1285 от 31.05.07 г., № 1510 от 29.06.07 г.
 
 
    На оплату поставленной тепловой энергии ответчиком были выставлены счета-фактуры № 104 от 31.01.07 г. на сумму 86 257,06 рублей, № 401 от 28.02.07 г. на сумму 98 618,74 рублей, № 693 от 30.03.07 г. на сумму 68 126,59 рублей, № 1008 от 30.04.07 г. на сумму 74 170,08 рублей, № 1283 от 31.05.07 г. на сумму 52 193,76 рубля, № 1285 от 31.05.07 г. на сумму 6 016,31 рублей, № 1510 от 29.06.07 г. на сумму 9 614,64 рублей, всего на общую сумму 382 964,56 рубля, которые были получены ответчиком и остались без оплаты.
 
    Кроме того, задолженность ответчика подтверждается подписанным ГУП «Камчатсккоммунэнерго»    и МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» актом сверки взаиморасчетов по погашению дебиторской задолженности в порядке календарной отчетности за отпущенную тепловую энергию за 2007 года от 24.07.07 г., в котором указаны выставленные ответчику счета-фактуры и размер  задолженности МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника».
 
 
    Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора  20 августа 2007 года в адрес МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника», Елизовского муниципального района и  Управления финансов направлены претензионные требования с требованием об оплате имеющейся задолженности.
 
    Поскольку задолженность в сумме 382 964,56 рубля не была погашена, истец обратился в суд с данным иском.
 
    В своем отзыве на иск от 02.04.07 г. ответчик МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» не оспаривает сумму основного долга за потребленную тепловую энергию,  объясняя  неоплату   недостаточностью бюджетного финансирования.
 
    На день рассмотрения иска получатель  тепловой   энергии  обязательства, по оплате полученной  от   истца тепловой энергии в добровольном порядке не выполнил.
 
    Факт   поставки  и  размер  задолженности  МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» за  поставленную  тепловую  энергию,  ответчики не оспаривают. 
 
    Таким   образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства по делу, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что факт получения ответчиком тепловой энергии в период   с января по июнь 2007 года включительно в указанных в    счетах-фактурах  и  накладных объемах  на   сумму 382 964,56 рубля является установленным.
 
    На основании вышеизложенного, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика - Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника»  в пользу  ГУП «Камчатсккоммунэнерго»  задолженности в размере 382 964,56 рубля.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части привлечения субсидиарного ответчика – Елизовского муниципального района в лице Управления Финансов и имущественных отношений – муниципального учреждения, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В п. 1 ст. 399 ГК РФ установлено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Стороны  не  оспаривают,  что  собственником    имущества МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника»   является  Елизовский    муниципальный  район.
 
 
    Таким  образом,  Елизовский муниципальный  район   является  надлежащим  ответчиком   по  делу.
 
 
    При этом, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь ввиду следующее.
 
    Исходя из пункта 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование  к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
 
    В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом  субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленные  ст. 120 ГК РФ.
 
 
    Представленные МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» в материалы дела документы по счетам, судом не принимаются как доказательства отсутствия у названного ответчика денежных средств, поскольку справка филиала ОАО «Камчаткомагропромбанк» никем не подписана, а выписка из лицевого счета от 07 ноября 2007 года не содержит информации о состоянии счета. Кроме того, истец не представил суду сведения   налогового    органа  об  открытых  счетах и  сведения  банка  о состоянии расчетного счета № 40204810400000000016  в  ГРКЦ Банка  России по  Камчатской   области, указанного в договоре.
 
 
    На основании изложенного, поскольку истец не доказал отсутствие денежных средств на счетах основного   должника МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника», оснований для привлечения Елизовского муниципального района к субсидиарной ответственности по долгам МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» у суда в  соответствии  со  ст.  120  ГК  РФ не имеется. В  связи  с   чем,  в  удовлетворении    требований    о  взыскании  долга   с   субсидиарного   должника  надлежит  отказать.
 
 
    При   принятии   искового  заявления   к  производству   истцу  была  предоставлена   отсрочка  в  оплате  государственной   пошлины.
 
 
    При  цене   иска  382 964,56 рубля  размер  государственной   пошлины    в  соответствии   со   ст. 333.21   НК  РФ  составляет   9 159,29 рублей.
 
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению,  расходы  по  госпошлине  относятся  на  ответчика  и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в  соответствии   со  ст.  110  АПК  РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 70, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать  с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника» в пользу Государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» 382 964 рубля 56 копеек - долг.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 159 рублей 29 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                     Алексеева Ж.П.