Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А24-4032/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Петропавловск-Камчатский № А24-4032/2014
28 августа 2014 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления
общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис» (ИНН 4101131254, ОГРН 1094101003072)
к ответчику
муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (ИНН 4101118486, ОГРН 1074101005660)
о взыскании долга по муниципальному контракту от 02.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 209 338,63 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского» (далее - ответчик) 1209 338,63 руб., в том числе: 1 194 556 руб. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту от № 0138300000413000534_77979/187-ПС/13мк 02.09.2013 и 14 782,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением истца.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
При этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины, а также об уменьшении ее размера, должно подтверждаться соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таковым относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;
- подтвержденные банком данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
По смыслу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить данные обстоятельства, в противном случае в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства ООО «ПрофТехСервис» представило суду справку Камчатского филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о наличии по состоянию на 11.08.2014 к расчетному счету № 40702810520000002115 ООО «ПрофТехСервис» картотеки-2 (расчетные документы, не оплаченные в срок) на сумму 144 378,50 руб.
Проанализировав представленные истцом документы, суд не признает их достаточными для подтверждения наличия у истца права на отсрочку уплаты государственной пошлины в связи со следующим.
Истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Приложенная к иску справка Камчатского филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не свидетельствует об отсутствии у истца иных расчетных счетов в иных кредитных организациях.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, позволяющих оценить его финансовое положение на момент подачи иска в суд.
Поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих с достоверностью о тяжелом имущественном положении истца, препятствующем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на день подачи искового заявления, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и исковое заявление возвращается истцу на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПрофТехСервис» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Возвратить исковое заявление истцу.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 166 л.
Судья О.Н. Бляхер
