Решение от 04 апреля 2008 года №А24-40/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-40\2008
 
04
 
апреля
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    02 апреля 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    04 апреля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион»
 
    о
 
    взыскании 83 586 руб. 86 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Пантелеев С.Ю.–представитель по доверенности от 21.12.2007 г.,
 
    от ответчика
 
    не явился
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51 000 руб. и штрафную неустойку в сумме 32 586 руб. 86 коп. по договору купли-продажи №070808 от 08.08.2007 г.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил. О месте и времени рассмотрения спора извещен по юридическому адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Определение суда возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
 
    В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
 
    Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, данный спор в соответствии со статьями 123,124,156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Юнион» (покупатель-ответчик) и индивидуальным предпринимателем Бардовским Олегом Григорьевичем (продавец-истец) заключен договор купли-продажи №070808 от 08.08.2007 г., в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить топливо судовое маловязкое (ТСМ) (далее топливо) в количестве 3 тонн для пополнения судовых запасов судна МРТК-0720.
 
 
    Цена топлива с учетом НДС согласована сторонами и составляет 17 000 руб. за метрическую тонну.
 
    Сумма договора ориентировочно составляет 51 000 руб.
 
    Цена топлива включает его стоимость, затраты по его хранению, стоимость транспортных, бункеровочных услуг и расходы по оформлению необходимой документации (пункты 3.1. - 3.3.).
 
 
    Согласно пункту 3.5. оплата топлива производится в срок до 13 августа 2007 г. Обязательство по оплате считается исполненным со дня поступления на расчетный счет продавцам платежей по всем выставленным счетам.
 
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику топливо в количестве 3 тонн и оказал услуги бункеровки, что подтверждается накладной-отвесом №4\08 от 08.08.2007 г., товарной накладной №223 от 08.08.2007 г. и актом №223 от 08.08.2007 г.
 
 
    На оплату стоимости топлива и услуг бункеровки истцом выставлена счет-фактура №223 от 08.08.2007 г. на сумму 51 000 руб.
 
 
    В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
 
 
    На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.
 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Из чего следует, что  ответчик, в случае несогласия с требованиями истца должен был представить свои обоснованные возражения на иск. Однако, никаких возражений на иск от него не поступило, несмотря на неоднократные предложения суда представить возражения на заявленные требования, если таковые имеются.
 
    Не представлены и доказательства, подтверждающие погашение долга.
 
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению  в полном объеме в размере 51 000 руб.  на основании статей 309 и 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.    
 
 
    Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что за нарушение покупателем сроков оплаты, последний уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания штрафной неустойки в сумме 32 586 руб. 86 коп. за период с 14.08.2007 г. по 11.01.2008 года, проверив правильность расчета суд считает, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании п.5.2. договора и ст.330 ГК РФ, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.
 
 
    При этом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени  последствиям нарушения денежного обязательства.  
 
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку при подаче иска были уплачены в бюджет в полном объеме.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» в пользу Индивидуального предпринимателя Бардовского Олега Григорьевича 51 000 руб. долга, 32 586 руб. 86 коп. штрафной неустойки и 3 008 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
 
 
    Стриж Ж.А.