Решение от 26 ноября 2007 года №А24-4001/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-4001/07-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Камчатжилстрой»
 
    к    ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о
 
    признании недействительными постановления № 1099 от 16.07.2007; решений от 16.07.2007 № 1111, от 28.06.2007 № 8686, от 10.07.2007 № 9381, от 21.06.2007 № 8338; требований от 14.05.2007 № 7152, от 28.05.2007 № 35368, от 23.05.2007 № 34759
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Шеремет И.В. – по доверенности б/н от 16.08.2007 (на 1 год);
 
 
    от ИФНС по
 
    г. П-К:
 
    Печкуров В.А. - по доверенности № 602 от 16.01.2007 до 31.12.2007;
 
 
 
установил:
 
 
    ОАО «Камчатжилстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 16.07.2007 № 1111, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 28.06.2007 № 8686, от 10.07.2007 № 9381, от 21.06.2007 № 8338, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 16.07.2007 № 1099, а также требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.05.2007 № 7152, от 28.05.2007 № 35368, от 23.05.2007 № 34759.
 
    В судебном заседании представитель Общества уточнила требования и по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать недействительными  постановление от 16.07.2007 № 1099 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 14.05.2007 № 7152 в части пени в сумме 29 432 руб. 98 коп., от 28.05.2007 № 35368 в части пени в сумме 35 002 руб. 15 коп., от 23.05.2007 № 34759 в части пени в сумме 13 122 руб. 10 коп.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований.
 
    Как следует из заявления, оспариваемые требования не соответствуют  положениям ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не указаны период недоимки, дата с которой начислены пени, количество дней просрочки, данные об основаниях взимания налога,  отсутствует расчет пеней, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, не соблюден срок в течении которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику.
 
    Так как требования, по мнению заявителя, являются недействительными, то и вынесенное на их основании постановление также является неправомерным.
 
    Кроме того,  постановление является недействительным, так как пени начислены налоговым органом в период нахождения имущества общества под арестом, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате денежных сумм, которые Общество в силу закона не должно уплачивать.
 
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором Инспекция отклоняет в полном объеме требования общества. Полагает, что оспариваемые требования,  а также вынесенное на их основании  оспариваемое  постановление соответствуют ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть содержат все необходимые реквизиты, предъявляемые к форме требования, утвержденной Приказом ФНС России от 21.1.22006 № САЭ-3-19/825@. Срок направления требований налогоплательщику не нарушен.
 
    В связи с неисполнением Общество оспариваемых требований в срок, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в банках и направлены инкассовые поручения.
 
    На основании требований и инкассовых поручений в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – организации от 16.07.2007 № 1099 и вынесено постановление № 1099 от 16.07.2007.
 
    В связи с вышеизложенным налоговый орган считает доводы Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем обязанностей по уплате налогов, Инспекцией были выставлены требования об уплате пени  № 7152 от 14.05.2007 в сумме 29 432 руб. 98 коп., требование № 35368 от 28.05.2007 в сумме 35 002 руб. 15 коп., требование № 34759 от 23.05.2007 в сумме 13 122 руб. 10 коп.
 
    16.07.2007 на основании неисполненных Обществом вышеуказанных требований, заместителем начальника Инспекции принято решение № 1111 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на сумму 77 557  руб. 23 коп. и вынесено постановление № 1099  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на сумму 77 557  руб. 23 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
 
    Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
 
    Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 70 и 46 Налогового кодекса РФ, а также статьей 48 Налогового кодекса РФ, подлежащей применению на основании пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В данном случае судом установлено, что требования составлены с нарушениями указанных норм, что выразилось, в не указании требовании суммы недоимки, на которую начисляются пени, основания начисления пени, требование не содержит в себе указания периода начисления пеней и ставок пеней.
 
    В связи с этим суд считает, что в рассматриваемом случае налоговым органом нарушен установленный налоговым законодательством порядок внесудебного взыскания недоимки и пеней (порядок досудебного урегулирования спора).
 
    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
 
    Вместе с тем, требования заявителя о признании недействительными оспариваемых требований и постановления от 16.07.2007 № 1099 о взыскании пеней в период нахождения имущества Общества под арестом суд считает обоснованными.
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2003 судебным приставом-исполнителем Управления юстиции Камчатской области Черневой С.А наложен арест на имущество должника – ОАО «Камчатжилстрой».
 
    13.02.2004 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского подразделения ССП Управления Минюста России по Камчатской области и КАО Болтенко К.А. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с заявителя суммы долга вынесено постановление о сложении ареста с части арестованного имущества.
 
    25.03.2004, 23.04.2004 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам службы судебных приставов Управления Министерства юстиции по Камчатской области Вечкаевым Н.Г. наложены аресты на имущество должника – ОАО «Камчатжилстрой».
 
    14.06.2006, 17.06.2006 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела Службы судебных приставов по Камчатской области Дых С.А. наложены аресты на имущество должника – ОАО «Камчатжилстрой».
 
    При принятии вышеуказанных решений судебные приставы-исполнители руководствовались ст. ст. 46, 46, 51, 52, 53, 58, 59, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    26.03.2004 исполняющим обязанности руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области с санкции прокурора г. Петропавловска-Камчатского вынесено постановление о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика - ОАО «Камчатжилстрой» на сумму не более 7 962 495 руб.
 
    Сведений об освобождении имущества ОАО «Камчатжилстрой»от ареста в материалах дела не имеется, не оспаривается этот факт и сторонами по делу.
 
    Как видно из оспариваемых требования и постановления, начисление пени Обществу произведено в тот период, когда на имущество заявителя был наложен арест. 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начисление заявителю пени произведено Инспекцией необоснованно, с нарушением пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительными постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 1099 от 16.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя, а также требования № 7152 от 14.05.2007 в части пени в сумме 29 432 руб. 98 коп., требования № 35368 от 28.05.2007 в части пени в сумме 35 002 руб. 15 коп., требования № 34759 от 23.05.2007 в части пени в сумме 13 122 руб. 10 коп.
 
 
    При приятии заявления к производству, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу  федерального бюджета в сумме 8 000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому № 1099 от 16.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя; требование № 7152 от 14.05.2007 в части пени в сумме 29 432 руб. 98 коп., требование № 35368 от 28.05.2007 в части пени в сумме 35 002 руб. 15 коп., требование № 34759 от 23.05.2007 в части пени в сумме 13 122 руб. 10 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Взыскать с ИФНС России в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.А. Никулин