Определение от 30 октября 2014 года №А24-3983/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-3983/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская электрическая компания» (ИНН 4101147631, ОГРН 1114101005853)
 
    об оспаривании постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058) от 07.08.2014 № 000634-П  о назначении административного наказания
 
    третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение «Туристический информационный центр» (ИНН 4101160939, ОГРН 1134101006214)
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Гаврилова Т.В. – представитель по доверенности от 20.09.2014 (сроком на один год);
 
    от СВТУ ФАР:
 
    Хавилов А.Г. – представитель по доверенности от 26.06.2014 № 05-07/3784 (сроком до 31.12.2014);
 
    от 3-го лица:
 
    Ковалёв М.В. – представитель по доверенности от 23.10.2014 № 19 (сроком на один год).
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Городская электрическая компания» (далее – заявитель, ООО «Городская электрическая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – административный орган, СВТУ ФАР) от 07.08.2014 № 000634-П о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 210 000 рублей.
 
    Определением суда от 30.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Туристический информационный центр» (далее – третье лицо).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа требования ООО «Городская электрическая компания» не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Представитель третьего лица требования общества не признал, подержав правовую позицию представителя административного органа. Полагал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2014 при проведении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории Елизовского района, береговая линия (пляж) Авачинского залива (географические координаты
№ 52°59'40.3", Е 158°5121.6"), инспекторами отдела оперативного государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов СВТУ ФАР, установлен факт осуществления хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны.
 
    Так, на расстоянии 150-200 м от линии максимального отлива Авачинского залива проводилось строительство временного сооружения и была воздвигнута купольная конструкция, а также площадка с деревянным настилом. При этом планировку местности осуществлялась с помощью тяжелой гусеничной техники –  экскаватора ДТ 75 без государственного регистрационного знака, фронтального погрузчика фирмы «CATERPILLAR» (CAT), государственный регистрационный знак 1133 КА 41 и автомобиля «Мицубиши Кантер», государственный регистрационный знак К 237 ЕН 41 RUS. 
 
    Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в материалах фотосъемки; вынесено определение от 26.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По факту выявленных нарушений 30.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000634.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 000634 и иных материалов дела № 505/20-14 об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 07.08.2014 № 000634-П о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 статьи 207 АПК РФ устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные Постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 19.12.2013 № 40) жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Поскольку правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, и не связана с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Данный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу № 303-АД14-268.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности общества в силу указанных выше норм не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд в соответствии с пунктом
1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 150–151, 159, 184–185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу № А24-3983/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.И. Решетько