Решение от 07 ноября 2014 года №А24-3978/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-3978/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носочевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)
 
    о привлечении арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях       
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Нестеренко Ю.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 3 (сроком до 31.12.2014);
 
    от арбитражного управляющего:
 
 
    Каныгин А.А. – арбитражный управляющий.
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича (далее – арбитражный управляющий, Каныгин А.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление о привлечении Каныгина А.А. к административной ответственности поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил приобщить к материалам дела копию письма от 01.07.2014 № 02-15/12884.
 
    Арбитражный управляющий факт выявленного административным органом правонарушения не отрицал. Суду пояснил, что действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов. Просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, просил суд приобщить к материалам дела копию уведомления банка от 22.10.2014 о закрытии банковского счета № 40702810236170073040.
 
    В порядке статьи 66 АПК РФ арбитражный суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства, представленные сторонами.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление административного органа о привлечении Каныгина А.А. к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2012 по делу № А24-202/2012 открытое акционерное общество «Коряктеплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    Определением суда от 06.11.2012 по делу № А24-202/2012 конкурсным управляющим указанного общества утвержден Каныгин Антон Анатольевич. Полномочия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве продлевались согласно определениям суда от 30.04.2013, 29.10.2013, 27.01.2014
№ А24-202/2012.
 
    При рассмотрении отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2014 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обнаружено нарушение Каныгиным А.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    Нарушение выразилось в том, что в разделе отчета конкурсного управляющего о проведенной работе по закрытию счетов должника и ее результатах указано: ЗАО «Солид Банк», расчетный счет № 40702810000000001910 – счет избран как основной; Камчатское отделение № 8556 Сбербанка России, расчетный счет № 40702810236170073040 – счет избран как основной.
 
    На запрос Управления Росреестра по Камчатскому краю Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края были предоставлены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ОАО «Коряктеплоэнерго» от 16.07.2014.
 
    Согласно представленным сведениям на 16.07.2014 у ОАО «Коряктеплоэнерго» не закрыты следующие счета: расчетный счет
№ 40702810000000001910 в ЗАО «Солид Банк» и расчетный счет
№ 40702810715020000740 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий Каныгин А.А. в процедуре конкурсного производства ОАО «Коряктеплоэнерго» определил два расчетных счета основными, и кроме этих основных счетов имел не закрытый счет в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске.
 
    По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Каныгин А.А. в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО «Коряктеплоэнерго» нарушил требования пункта 1 статьи 133 и пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По факту выявленных нарушений 14.08.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) Каныгина А.А. квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ указанный протокол вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Каныгина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Таким образом, все счета должника в кредитных организациях за исключением одного подлежат закрытию арбитражным управляющим  по мере их обнаружения в разумные сроки.
 
    Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента открытия в отношении ОАО «Коряктеплоэнерго» процедуры конкурсного производства (06.11.2012) у должника было открыто два счета:
№ 40702810000000001910 в ЗАО «Солид Банк» и № 40702810715020000740 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске. Данный факт арбитражным управляющим не оспорен.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.04.2014, сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 17.06.2014, выписка о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810000000001910 в ЗАО «Солид Банк» за период с 06.11.2012 (с даты открытия конкурсного производства) по 14.07.2014, выписка по расчетному счету № 40702810715020000740 Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске за период с 06.11.2012 (с даты открытия конкурсного производства) по 14.07.2014, протокол об административном правонарушении от 14.08.2014) в своей совокупности подтверждают факт нарушения арбитражным управляющий законодательства о несостоятельности (банкротстве) в вышеуказанной части.
 
    Доказательства обратного не представлены ни административному органу, ни арбитражному суду в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.
 
    Поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    На основании изложенного, заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего Каныгина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
 
    Обстоятельств, позволяющих признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, не имеется и судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим арбитражным управляющим, так и другими лицами, а также отсутствие в деле сведений о том, что Каныгин А.А. на момент совершения деяния по данному делу не впервые совершил административное правонарушение, отсутствие сведений о наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, и приходит к выводу о возможности определить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь арбитражного управляющего Каныгина Антона Анатольевича,
26 декабря 1976 года рождения, уроженца г. Севастополя Крымской области, место жительства: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 32,
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
 
    УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю)
 
    ИНН 4101099096
 
    КПП 410101001
 
    ОКТМО 30701000
 
    р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю
г. Петропавловск-Камчатский
 
    БИК 043002001
 
    КБК 321 1 16 90040 04 6000 140
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.
 
    Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     В.И. Решетько