Определение от 07 октября 2008 года №А24-397/2008

    4
 
А24-397/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http:  www.arbitr.kamchatka.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-397/2008
 
    07 октября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Ферофонтовой Э.Ю., судей Венина А.Н. и Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антощишеным Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал» - Тобоева А.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал» от 12.08.2008 в части
 
    при участии:
 
    от заявителя - конкурсного управляющего: не явились;
 
    от кредиторов:
 
    ФНС России: Муртазин Р.М. –старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности УФНС России по Камчатскому краю, по доверенности от 07.09.2007 б/н, до 01.08.2009 (зарег. в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за №3770),
 
    Журавлева В.Н. –государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности УФНС России по Камчатскому краю, по доверенности от 07.09.2007 б/н, до 01.08.2009 (зарег. в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за №3768),
 
    ОАО «ЮЭСК»: Устимко О.В. –юрисконсульт, по доверенности от 09.01.2008 №31/07-108, по 31.12.2008;
 
    от регулирующего органа (УФРС по Камчатскому краю): Снегирева Т.С. –специалист отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, по доверенности от 16.09.2008 №91, до 20.12.2008
 
 
установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Камчатской области от 27.08.2008 Муниципальное унитарное предприятие «Тигильский водоканал» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Тобоев Артур Маркленович.
 
    Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал» от 12.08.2008 о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов для осуществления своей деятельности без согласования с собранием кредиторов за исключением возникновения аварийных ситуаций, требующих безотлагательных мер.
 
    До начала судебного заседания от конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, поступило ходатайство о рассмотрении заявления без его участия, дополнительно во исполнение определения суда от 25.09.2008 к ходатайству приложены копии почтовых уведомлений о вручении копии заявления кредиторам должника (ФНС России, ОАО «ЮЭСК»).
 
    Также до начала судебного заседания от кредитора –ОАО «ЮЭСК» поступил отзыв на заявление.
 
    Учитывая надлежащее извещение конкурсного управляющего, принимая во внимание ходатайство последнего, заявление рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Представители ФНС России в судебном заседании представили отзыв на заявление, высказав возражения по удовлетворению заявления конкурсного управляющего, приведя в обоснование изложенные в отзыве доводы, дополнительно обратив внимание, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» источником оплаты услуг привлекаемых управляющим специалистов является имущество должника, а в случае его недостаточности –заявитель по делу о банкротстве.
 
    Представитель ОАО «ЮЭСК» в судебном заседании высказался против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поддержав позицию ФНС России, приведя в обоснование доводы, указанные в представленном отзыве, дополнительно отметив, что оплата вознаграждения привлекаемых управляющим специалистов осуществляется за счет имущества должника.
 
    Представитель регулирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие замечаний к деятельности конкурсного управляющего, поддержав позицию кредиторов по рассматриваемому заявлению управляющего.
 
    Дополнительно представители ФНС России в судебном заседании пояснили, что в период осуществления Тобоевым А.М. полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения последним были привлечены два специалиста: помощник управляющего с ежемесячным вознаграждением в размере 8.000руб. и бухгалтер с единовременным вознаграждением в размере около 34.000руб.; по данным расходам управляющего в процедуре наблюдения возражений у уполномоченного органа не было, в связи с чем отчет временного управляющего был принят без замечаний. Необходимость контроля действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов в ходе конкурсного производства направлена на обеспечение интересов кредиторов в будущем, поскольку у данного управляющего на других предприятиях имели место случаи, когда ежемесячное вознаграждение привлеченных специалистов составляло около 150.000руб.
 
    Заслушав пояснения представителей вышеуказанных лиц, изучив заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.
 
    12.08.2008 состоялось собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал», на котором в том числе решено запретить конкурсному управляющему привлекать специалистов для осуществления своей деятельности без согласования с собранием кредиторов за исключением возникновения аварийных ситуаций, требующих принятия безотлагательных мер.
 
    Полагая, что решение собрания кредиторов в указанной части незаконно, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал» Тобоев А.М. в установленный пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов в указанной части по тем основаниям, что установление подобного запрета противоречит абзацу 6 пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
 
    Исходя из смысла ограничения, предусмотренного абзацем 6 пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что собранием кредиторов ограничение может устанавливаться только на привлечение тех лиц, оплата которым будет производиться за счет средств должника.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал» от 12.08.2008  приняло решение, в соответствии с которым ограничено право арбитражного управляющего на привлечение специалистов без указания на источник оплаты их деятельности, что противоречит абзацу 6 пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно статье 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Арбитражные управляющие являются индивидуальными предпринимателями и в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ признаются участниками гражданских правоотношений. Из определения предпринимательской деятельности, содержащегося в части 1 статьи 2 ГК РФ, следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В статье 20 Трудового кодекса РФ установлено, что работодателями - физическими лицами признаются также физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Из вышеизложенных норм следует, что индивидуальный предприниматель вправе привлекать для осуществления своей предпринимательской деятельности других лиц как на основании гражданско-правовых договоров, так и трудового договора.
 
    Поскольку оба вида договоров являются возмездными, арбитражный управляющий должен выплачивать по ним соответствующее вознаграждение, которое может быть осуществлено как за счет средств предпринимателя, так и за счет средств должника.
 
    Поэтому ограничение, установленное собранием кредиторов на привлечение арбитражным управляющим специалистов для осуществления им своей предпринимательской деятельности, (только с согласия собрания кредиторов) без указания на источник средств оплаты их деятельности нарушает права арбитражного управляющего на свободу осуществления предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    При указанных обстоятельствах решение собрания кредиторов  от 12.08.2008 подлежит признанию недействительным в части запрещения конкурсному управляющему привлекать специалистов для осуществления своей деятельности без согласования с собранием кредиторов за исключением возникновения аварийных ситуаций, требующих безотлагательных мер.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Тигильский водоканал» от 12.08.2008 в части запрещения конкурсному управляющему привлекать специалистов для осуществления своей деятельности без согласования с собранием кредиторов за исключением возникновения аварийных ситуаций, требующих безотлагательных мер (пункт 8 протокола собрания кредиторов).
 
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.
 
 
 
    Председательствующий  Э.Ю. Ферофонтова
 
 
Судьи      А.Н. Венин
 
 А.А. Копылова