Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3966/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3966/2008
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Фишмастер»
овзыскании 147 519,78 рублей
при участии:
от истца: Вдовиков А.С. - представитель по доверенности от 01.09.2008 года № 15-1628 до 31.12.2008 года
от ответчика: не явились
установил:
Истец, ФГУП «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 307, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ООО «Фишмастер, задолженность по договору энергоснабжения № 181 от 24.10.02 г. в размере 77 519,78 рублей, пени за просрочку платежей по договору № 181 от 24.10.02 г. в размере 70 000 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 450,40 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п.3. ч.2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд рассматривает в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено.
24 сентября 2002 года между ФГУП «44 ЭС ВМФ» МО РФ (истец по делу, энергоснабжающая организация по договору) и ООО «Фишмастер» (ответчик по делу, абонент по договору) в порядке ст.ст. 432, 539 ГК РФ был заключен договор энергоснабжения № 181.
В пункте 3.1.1. договора установлена обязанность абонента производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.4., 4.6. договора расчеты за электроэнергию производятся потребителем путем внесения авансовых платежей. Окончательный расчет производится по предъявлении счета-фактуры по фактическому потреблению до 18 числа следующего за отчетным месяцем. Расчетный период за потребляемую электроэнергию устанавливается с 01 числа текущего месяца по 01 число следующего месяца. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в 3-дневный срок со дня поступления платежного документа в банк плательщика или (получения) счета-фактуры с учетом требования п. 4.1. договора.
За просрочку платежа против сроков, указанных в п. 4.6. договора, по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.2.).
Договор заключен на срок до 31 декабря 2003 года, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 7.1.).
20 декабря 2004 года стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому были внесены изменения в п. 4.2. договора: окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом за расчетный период на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур в течение 3-х дней.
Представленными в материалы дела ведомостями снятия показаний расчетных приборов подтверждается количество поставленной электроэнергии.
На оплату поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры: № 181/8 от 25.08.05 г. на сумму 67 730,20 рублей, № 181/9 от 25.09.05 г. на сумму 6 894,79 рублей, № 181/10 от 25.10.05 г. на сумму 6 894,79 рублей, всего на общую сумму 77 519,78 рублей, которые остались без оплаты.
Все счета-фактуры были получены ответчиком, что подтверждается отметками в получении на оборотной стороне счетов.
Факт поставки электроэнергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела.
Стоимость поставленной электрической энергии исчислена по действующему в 2005 году тарифу, утвержденному Постановлением Управления по регулированию тарифов Администрации Камчатской области № 16 от 29.12.04 г. с изменениями, внесенными протоколом № 1 заседания Правления Управления по регулированию тарифов администрации Камчатской области от 27 января 2005 года.
Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 77 519,78 рублей ответчиком суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
Несмотря на предложения суда, ответчик не представил в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела отзыв на иск, возражения по заявленным требованиям, доказательства возражениям, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возражений по заявленному иску.
Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии и задолженность ответчика в оплате поставленной истцом электроэнергии в размере 77 519,78 рублей являются доказанными.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 77 519,78 рублей правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 70 000 рублей за период просрочки в оплате с 06.09.2005 года по 20.08.2005 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена законом или договором.
В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку платежа против сроков, указанных в п. 4.6. договора, по какой бы то ни было причине, в том числе из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного и поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии в размере 77 519,78 рублей, требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 5.2. договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он произведен истцом в соответствии с п. 5.2 договора, период просрочки в оплате истцом определен правильно, сумма пени за период просрочки в оплате с 06.09.2005 года по 20.08.2005 год составляет 414 982,40 рублей. Однако истец считает возможным требовать за указанный период взыскания только 70 000 рублей пени, что является его правом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п. 5.2. договора и ст. 330 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 450,40 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 450,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 908 от 18.08.08 г., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фишмастер» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «44 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации 151 970 рублей 18 копеек, в том числе: 77 519 рублей 78 копеек – долг, 70 000 рублей - пени, 4 450 рублей 40 копеек - расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
