Решение от 23 мая 2006 года №А24-3925/2005

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело №А24-3925/05-05
 
    23 мая 2006 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2006 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2006 года
 
 
    В судебном заседании 12 мая 2006 года объявлялся перерыв до 19 мая 2006 года.
 
    Арбитражный суд Камчатской областив составе:
 
    председательствующей судьи Барвинской Л.А., судей Сотниковой О.В., Сакуна А.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бляхером А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению кредитора - ООО «Глобойл»
 
    опризнании несостоятельным (банкротом) ООО «Фрига»
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от должника:Баранков Ю.О. – представитель по доверенности от 09.01.2004 № 15 на 3 года;
 
    Воронцов О.С. – временный управляющий;
 
    от кредиторов:
 
    ООО «ПСРМЗ Холдинг»:Заяркова А.М. – главный бухгалтер, доверенность от 10.01.2006 № 8 по 31.12.2006;
 
    ОАО «Примормонтажавтоматика»:Кондращенко М.Е. – юрисконсульт, доверенность от 11.01.2006 до 31.12.2006;
 
    от уполномоченного органа: Рябова И.К. – госналогинспектор отдела урегулирования задолженности Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, доверенность от 10.02.2006, до 26.01.2007;
 
    от регулирующего органа:Соболева А.Н. – специалист отдела по делам общественных и религиозных объединений и контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ГУ Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу, доверенность от 01.02.2006 № 14;
 
 
    установил:ООО «Глобойл» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фрига» в соответствии со ст.ст. 6, 7, 11, 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, так как должник не исполняет требования по исполнительному листу от 24.05.2005 № А24-577/05-09 о взыскании с ООО «Фрига» в пользу ООО «Глобойл» 2.761.873 руб. 25 коп. долга, выданному на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 24.05.2005 в связи  неисполнением мирового соглашения по делу №  А24-577/05-09.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 18.11.2005 требования ООО «Глобойл» признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим назначен Воронцов Олег Сергеевич.
 
    Временным управляющим представлен отчет по итогам наблюдения, анализ финансового состояния ООО «Фрига», отчет по финансовому анализу, выполненный ООО «Бизнес и право», протокол собрания кредиторов от 06.05.2006 № 1, реестр требований кредиторов должника. Представлено письменное ходатайство о введении в отношении ООО «Фрига» внешнего управления сроком на шесть месяцев.
 
    В судебном заседании 12.05.2006 временный управляющий заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возможности конкурсным кредиторам письменно обосновать мнение о необходимости введения внешнего управления.
 
    Присутствовавший в судебном заседании 12.05.2006 представитель заявителя – ООО «Глобойл» Каныгин А.А. ходатайство временного управляющего о введении внешнего управления поддержал, пояснив, что считает необходимым введение данной процедуры для решения вопроса о возможности восстановления платежеспособности должника.
 
    По ходатайству временного управляющего в судебном заседании 12.05.2006 объявлялся перерыв до 19.05.2006.
 
    После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    Временный управляющий представил пояснительную записку к решению первого собрания кредиторов ООО «Фрига» о введении на предприятии процедуры внешнего управления сроком на 6 месяцев.
 
    Подтвердил, что не усматривает возможности восстановления платежеспособности должника, результаты проведенного анализа свидетельствуют о необходимости открытия конкурсного производства, о чем временным управляющим доводилось до сведения кредиторов. Заявленное ходатайство о введении процедуры внешнего управления обусловлено решением собрания кредиторов от 06.05.2006. Мотивы принятия кредиторами такого решения изложены в представленной пояснительной записке.
 
    Представитель должника Баранков Ю.О. в судебном заседании поддержал доводы кредиторов, изложенные в пояснительной записке. Пояснил, что стоимость оборудования, установленного на БМРТ «И.Келлер», составляет около 600 тыс. долларов США, рыночная стоимость судна значительно превышает балансовую. Полагает необходимым введение внешнего управления сроком на 6 месяцев, поскольку открытие конкурсного производства повлечет невозможность осуществления промысловой деятельности и сделает полностью невозможным удовлетворение требований кредиторов и работников должника.
 
    Представитель конкурсного кредитора – ОАО «Примормонтажавтоматика» в судебном заседании заявил, что оснований для введения внешнего управления не имеется, в связи с чем ходатайствует об открытии конкурсного производства. Просит учесть, что в определенных случаях Закон о банкротстве предусматривает возможность перехода из процедуры конкурсного производства к процедуре внешнего управления.
 
    Представители иных лиц, участвующих в деле, присутствующие в судебном заседании, мнения по заявленному временным управляющим ходатайству не высказали.
 
    Заслушав отчет временного управляющего, исследовав материалы дела и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о введении в отношении ООО «Фрига» внешнего управления.
 
    Как следует из материалов дела, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы 17 декабря 2005 года в Российской газете № 285 (3954).
 
    В реестре требований кредиторов ООО «Фрига» в составе кредиторов второй очереди временным управляющим учтены 418 работников должника, общая сумма требований которых составляет 8.882.241,94 руб.
 
    На основании определений арбитражного суда в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования заявителя – ООО «Глобойл» в размере 2.761.873 руб. 25 коп., а также требования ООО «ПСРМЗ-Холдинг» в сумме 8.047.040,58 руб., требования ООО «Фрозен продукт компани» в сумме 4.800.000 руб., требования ОАО «Примормонтажавтоматика» в сумме 260.227,08 руб.
 
    Суммарный размер требований кредиторов третьей очереди на день рассмотрения дела составляет 15.869.140,92 руб.
 
    Кроме того, арбитражным судом приняты к рассмотрению заявленные по истечении срока, установленного ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования ООО «Глобойл» в размере 30.579.528,4 руб., требования ООО «Глобойл Трейд» в размере 998.304,30 руб., а также требования ФГУ «Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта» в размере 132.735,76 руб. и требования ООО «Улуул» в размере 1.337.554 руб. В подтверждение обоснованности заявленных требований кредиторами представлены копии судебных актов.
 
    Первое собрание кредиторов проведено 06 мая 2006 года. На собрании присутствовали представители трех конкурсных кредиторов (ООО «ПСРМЗ-Холдинг», ООО «Фрозен продукт компани», ООО «Глобойл»), обладающие 98,4 % голосов от общего числа признанных требований кредиторов.
 
    Согласно протоколу первого собрания кредиторов, кредиторами был принят к сведению отчет временного управляющего.
 
    Как указано в протоколе собрания, временный управляющий довел до сведения конкурсных кредиторов, что ООО «Фрига» находится в кризисном финансовом состоянии и не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность, однако у должника имеется БМРТ «И.Келлер» в работоспособном состоянии, который при постоянной загрузке может обеспечивать поступление денежных средств. Кроме того, данное судно находится в залоге по сделке, заключенной в период наблюдения с нарушением требований ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данные обстоятельства указывают на возможность ввести внешнее управление на минимальный срок, итоги которого позволят сделать выводы о дальнейшей судьбе предприятия.
 
    В результате конкурсными кредиторами, присутствующими на собрании, единогласно решено ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев. Для проведения следующей процедуры банкротства в качестве саморегулируемой организации выбрано Некоммерческое партнерство «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (НП «ТОСО»), к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства выдвинуты дополнительные требования: наличие высшего юридического образования и опыта работы в качестве арбитражного управляющего не менее пяти лет.
 
    Как указано в представленной в судебном заседании пояснительной записке к решению первого собрания кредиторов ООО «Фрига» о введении на предприятии процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев, по мнению конкурсных кредиторов и должника, ООО «Фрига» имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность в пределах сроков, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и погасить задолженность перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Единственным условием погашения имеющихся долгов остается возможность эксплуатации имеющегося БМРТ «И. Келлер» в пределах выделенных и приобретаемых для производственной деятельности лимитов при условии введения моратория на удовлетворение требований отдельно взятых групп кредиторов.
 
    Также в записке указано, что первым собранием кредиторов была рассмотрена производственная программа ООО «Фрига» на 2006 год, предварительная смета расходов и калькуляция себестоимости выпускаемой ООО «Фрига» рыбопродукции; анализ прилагаемых к  записке расчетов позволяет утверждать, что ООО «Фрига» при условии исполнения указанной программы полностью погасит имеющиеся долги по заработной плате, налогам, окупит все расходы на организацию и проведение промысла, и получит чистую прибыль в размере 13.043.765 руб., которая будет направлена арбитражным управляющим на погашение долгов перед конкурсными кредиторами.
 
    Согласно пояснительной записке, конкурсными кредиторами принята во внимание возможность существенного снижения общего размера задолженности ООО «Фрига», поскольку анализ значительной части изученных документов позволяет утверждать о пропуске сроков исковой давности по преимущественной части требований, а также принята во внимание возможность оспаривания в судебном порядке договора ипотеки судна БМРТ «И. Келлер» как заключенного без ведома и согласия арбитражного управляющего.
 
    К пояснительной записке приложена «Смета расходов и сводная калькуляция себестоимости продукции на 2006 год» на 1 листе, «Производственная программа» на 1 листе, сведения о планируемом объеме продаж продукции, на 1 листе.
 
    От имени конкурсных кредиторов пояснительная записка подписана представителем ООО «ПСРМЗ-Холдинг» Заярковой А.М. (на собрании присутствовал генеральный директор Харабара И.С.), подписи представителей иных кредиторов, присутствовавших на собрании, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, протокол собрания кредиторов от 06.05.2006 № 1 не содержит информации о том, что собранием были рассмотрены указанные документы и проведен анализ прилагаемых расчетов, о чем указано в пояснительной записке. Обоснованность расчетов не подтверждена какими-либо доказательствами.
 
    Напротив, изложенные доводы о возможности восстановления платежеспособности должника противоречат результатам анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим, а также противоречат результатам финансового анализа, выполненного  ООО «Бизнес и право» по заявке временного управляющего.
 
    Стоимость основных средств предприятия, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2005, составляла 6.457 руб. В абсолютном выражении размер основных средств за период с 01.01.2003 по 31.03.2006 уменьшился с 80.174 тыс. руб. до 6.238 тыс. руб.
 
    Перечень имущества ООО «Фрига» по состоянию на 31.12.2005 отражен в акте инвентаризации, балансовая стоимость имущества составляет 9.042 тыс. руб.
 
    Сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.03.2006 равна 28.098 тыс. руб.
 
    В то же время кредиторская задолженность составляет более 157 млн. руб., в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 125,2 млн. руб., задолженность перед персоналом организации – 9,3 млн. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами – 11,9 млн. руб., задолженность по налогам и сборам – 7,7 млн. руб., перед прочими кредиторами – 3,7 млн. руб.
 
    Как следует из представленного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, предприятие неплатежеспособно, имеет неудовлетворительную структуру баланса. Основные финансовые показатели находятся на уровне ниже нормативных значений, говорят о критическом финансовом положении и в течение анализируемого периода имели тенденции к понижению. Сделан вывод о том, что ООО «Фрига» относится к VIвиду финансового состояния - имеет место банкротное финансовое состояние организации (практическое прекращение производственной деятельности). Коэффициент восстановления платежеспособности по состоянию на 31.03.2006 имеет отрицательное значение – минус 1,96.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    В силу ч. 2 указанной статьи, определение о введении внешнего управления может быть вынесено, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. При наличии признаков банкротства и отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей основные понятия, используемые в данном законе, внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
 
    Принимая во внимание размер признанных судом обоснованными требований кредиторов должника, учитывая текущее состояние предприятия, а также сведения, полученные в результате проведенного финансового анализа, восстановить платежеспособность в установленные законом сроки не представляется возможным, необходимо введение процедуры конкурсного производства для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
 
 
    При таких обстоятельствах суд не признает решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления достаточным основанием для введения указанной процедуры при отсутствии перспективы восстановления платежеспособности должника.
 
    Предусмотренные ч. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условия для введения финансового оздоровления отсутствуют.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым ввести в отношении ООО «Фрига» процедуру конкурсного производства в соответствии с ч. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Также суд принимает во внимание, что частью 5 статьи 53, частью 1 статьи 146 указанного Закона предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появятся достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.
 
    Рассматривая вопрос о продолжительности конкурсного производства, суд считает необходимым ввести его на 1 год в соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Учитывая, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) госпошлина была  оплачена заявителем, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб. подлежат взысканию с ООО «Фрига» в пользу ООО «Глобойл».
 
    В силу ч. 1 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    В связи с необходимостью получения от НП «ТОСО» списка кандидатур арбитражных управляющих, вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Фрига» будет решен судом дополнительно.
 
    Руководствуясь статьями 26, 45, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и статьями 110, 167-170, 176, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать ООО «Фрига» несостоятельным (банкротом).
 
    Прекратить процедуру наблюдения.
 
    Открыть в отношении должника – ООО «Фрига» конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
 
    Взыскать с ООО «Фрига» в пользу ООО «Глобойл» 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить на 18 мая 2007 года                   на 09 часов 30 минут.      
 
    С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
 
 
    Председательствующий                                                                                      Л.А. Барвинская
 
    Судьи:                                                                                                                     О.В. Сотникова
 
    А.М. Сакун