Решение от 12 ноября 2008 года №А24-3924/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело №А24-3924/2008
 
    12 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пащенко О.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению  Индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича
 
    о признании недействительными решений Камчатской таможни о классификации товаров № 10705000-06-27/32, № 10705000-06-27/33, № 10705000-06-27/34, № 10705000-06-27/35, № 10705000-06-27/36          
 
    при участии
 
    от заявителя
 
    Данилин А.А. – представитель по доверенности от 06.04.2007 № 41 АА 202567 на 3 года (реестр нотариуса Руденченко Л.В. № 1201);
 
 
    от Камчатской таможни
 
    Третьяк Е.В. – представитель    Третьяк Е.В. - представитель по доверенности от      15.01.2008 № 11/16 до 31.12.2008; Южаков О.В. – представитель по доверенности от 15.01.2008      № 11/18 по 31.12.2007;
 
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель  Дигин Сергей Иванович (далее -  заявитель, декларант, ИП Дигин С.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни о классификации товаров № 10705000-06-27/32, № 10705000-06-27/33, № 10705000-06-27/34, № 10705000-06-27/35, № 10705000-06-27/36 по тем основаниям, что принятые таможней классификационные решения не отвечают требованиям подпункта «А» Правил интерпретации товарной номенклатуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что товарная позиция 8704 включает моторные транспортные средства для перевозки грузов, тогда как в товарную позицию 8705 включаются моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров и грузов. Причем в ТН ВЭД дано дополнительное разъяснение о том, какие автомобили попадают под данную категорию, а именно: автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками и прочие.
 
    Товары №№ 4, 5, 7, 8, 9 являются специальными аварийными автомобилями, предназначенными для эвакуации поврежденных транспортных средств, и специально для этого оснащены дополнительным оборудованием.
 
    Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы № 2440/2008 от 12.08.2008 все перечисленные товары являются специализированными грузовыми автомобилями.
 
    К заявлению ИП Дигина С.И. также приложен акт экспертизы от 11.08.2008 № 0700000706 отдела «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Камчатского края.
 
    До начала судебного заседания от заявителя поступили заключения эксперта ООО «Камчатского центра сертификации» Дорчинца А.С. по идентификационной экспертизе: от 18.08.2008 № 111 на автомобиль «ISUZUFORWARD» шасси № FSR32K1-3000381, двигатель №6НЕ 1-847648 и № 113 на автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» шасси № FK617H-510463, двигатель 6D16-760569; от 19.08.2008 № 112 на автомобиль «HINORANGER» шасси № FD3HLA-17708; от 20.08.2008 №  114 на автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» 1995 года выпуска шасси № FK618H-511400 и № 115 на автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» 1987 тогда выпуска шасси № FK415J-510238.
 
    Камчатская таможня заявила о фальсификации доказательств (заключений эксперта Дорчинца А.С. №№ 111, 112, 113, 114 и 115) и исключении их из числа доказательств.
 
    При рассмотрении заявления о фальсификации вышеуказанных доказательств представитель заявителя Данилин А.А. заявил о согласии исключить их из числа доказательств по настоящему делу, а также просил вернуть их заявителю, сославшись на письмо ООО «Камчатский центр сертификации» от 01.10.2008 № 10/307, которым ООО «Камчатский центр сертификации» отзывает вышеуказанные заключения эксперта Дорчинца А.С. в связи с допущенными нарушениями требований процедуры проведения идентификационных экспертиз.
 
    Рассмотрев заявление Камчатской таможни о фальсификации доказательств (заключений эксперта Дорчинца А.С. №№ 111, 112, 113, 114 и 115) и исключении их из числа доказательств суд удовлетворил заявление об исключении этих заключений эксперта из числа доказательств, но в возврате их заявителю отказал. Заключения эксперта Дорчинца А.С. №№ 111, 112, 113, 114 и 115 находятся в материалах дела.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также представил текст своего выступления в прениях, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Кроме того, представитель заявителя представил заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации Дорчинца А.С. по идентификационной экспертизе от 07.10.2008: № 132 - на автомобиль «HINORANGER» шасси № FD3HLA-17708; № 133 - на автомобиль «ISUZUFORWARD» шасси № FSR32K1-3000381, двигатель №6НЕ 1-847648; № 134 - на автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» шасси № FK617H-510463, двигатель 6D16-760569; № 135 - на автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» 1995 года выпуска шасси № FK618H-511400; № 136 - на автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» 1987 тогда выпуска шасси № FK415J-510238.
 
    Камчатская таможня представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала по изложенным в нем основаниям.
 
    Представители Камчатской таможни в судебном заседании представили дополнение к отзыву и дополнительные доказательства: протокол осмотра вещественных доказательств от 20.10.2008, проведенного с участием специалиста Музалевского В.П. и применением фотосъемки. Кроме того, представили протокол опроса свидетеля Музалевского В.П. от 31.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Дигина С.И. по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и заявили о приобщении указанного протокола в качестве доказательства по настоящему делу, а также о вызове в суд в качестве свидетеля Музалевского В.П. для подтверждения данных им показаний.
 
    Протокол осмотра вещественных доказательств и протокол опроса свидетеля Музалевского В.П. приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о вызове Музалевского В.П. в качестве свидетеля в суд отказано.
 
    Из отзыва следует, что таможней обоснованно приняты оспариваемые классификационные решения. При этом таможня ссылается на Инструкцию о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденную Приказом ФТС от 29.09.2004 № 85 и Пояснения к ТН ВЭД России, изданные ГТК РФ. В соответствии с указанными Пояснениями в товарную позицию 8705 включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной транспортной позиции не является перевозка людей или грузов. В частности: грузовые аварийные автомобили, представляющие собой автомобильные шасси с полом или без него и оборудованные подъемными устройствами, такими как неповоротные краны, козлы, блоки или лебедки, и предназначенные для подъема и буксировки транспортных средств в аварийном состоянии. В тексте товарной позиции 8705 моторные транспортные средства специального назначения отделены от моторных транспортных средств, используемых для перевозки грузов. Такой классификации автомобилей корреспондируют положения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». Буксировке механических транспортных средств и перевозке грузов посвящены отдельные разделы: 20 и 23 соответственно.
 
    В Пояснениях к товарной позиции 8704 сказано, что в данную товарную позицию также включаются самозагружающиеся транспортные средства, оборудованные лебедками, подъемными устройствами и т.д., но предназначенные в основном для транспортных целей.
 
    Эксперт, проводивший исследование, подтверждает факт того, что все исследуемые автомобили предназначены для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе.
 
    Представители Камчатской таможни заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Просили  в удовлетворении требований заявителя  отказать.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Дигин С.И. приобрел у компании «MarukaneAutoHanbaiCo. Ltd» товар – автомобили, бывшие в употреблении. На ввоз товара на территорию Российской Федерации и помещение их в таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления» предприниматель Дигин С.И. подал в Камчатскую таможню  ГТД № 10705030/230708/П001885, определив таможенную стоимость товаров путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Декларант также указал код классификации товаров №№ 4, 5, 7, 8, 9, исходя из назначения автомобилей, как автомобили-эвакуаторы.
 
    04.08.2008 должностное лицо отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Камчатской таможни в соответствии со статьями 361, 378 ТК РФ вынесло постановление о назначении идентификационной экспертизы, поручив ее Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления.
 
    После проведенного исследования эксперт Кириенко А.С. составил заключение от 12.08.2008 № 2440/2008, в котором сделал следующие выводы:
 
    1. Все исследуемые автомобили оборудованы поворотными гидравлическими кранами манипуляторами, устройствами для выравнивания грузовой платформы и сходней при погрузке и вспомогательными лебедками для проведения погрузо-разгрузочных работ.
 
    2. Все представленные для исследования автомобили не оборудованы устройствами для подъема и буксировки транспортных средств.
 
    3. Все представленные для исследования автомобили предназначены для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе. Погрузку грузов возможно осуществлять двумя способами: подъемом и установкой на грузовую платформу при помощи поворотного крана манипулятора или самоходом, с использованием вспомогательной лебедки. Крепление грузов осуществляется путем растяжек с использованием металлических крючков и петель, расположенных по боковым краям грузовых платформ автомобилей.
 
    Камчатская таможня приняла решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 13.08.2008 № 10705000-06-27/32, № 10705000-06-27/33, № 10705000-06-27/34, № 10705000-06-27/35, № 10705000-06-27/36, в которых классифицировала  товар по коду 8704 22 990 3.
 
    В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
 
    Согласно статье 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
 
    Пунктом 1 статьи 40 ТК РФ установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).
 
    Статьей 39 ТК РФ установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
 
    В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
 
    Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
 
    Подпункт "а" правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, в группу 8704 включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов. К группе 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть, основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.
 
    Как следует из заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинца А.С. от 07.10.2008 № 132, автомобиль «HINORANGER» шасси № FD3HLA-17708 относится к моторным средствам специального назначения – грузовой автомобиль  специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение обследуемого автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки.Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейндля крепления сходней,  сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, гидравлическая лебедка. Короткие низкие борта в передней части платформы и возможность установки двух опор сзади служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств.
 
    Крепление груза осуществляется с помощью металлических крючков с использованием тросов и строплент, а также, при необходимости, с помощью лебедки и крана-манипулятора.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинца А.С. от 07.10.2008 № 133 автомобиль «ISUZUFORWARD» шасси № FSR32K1-3000381, двигатель №6НЕ 1-847648 относится к моторным средствам специального назначения – грузовой автомобиль  специального назначения эвакуатор категория NC. Основное назначение обследуемого автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки.Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием таких элементов как: специальная съезжающая металлическая грузовая платформа без бортов с аппарелью, специальные металлические крючки и кольца для крепления транспортного средства на грузовой платформе, полноповоротный  гидравлический кран-манипулятор в комплекте с гидравлическими опорами, гидравлическая лебедка, противооткатные упоры, металлические упоры под рамой.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинца А.С. от 07.10.2008 № 134 следует, что автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» шасси № FK617H-510463, двигатель 6D16-760569 относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобильспециального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки.Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейндля крепления сходней,  сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.
 
    Из заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинца А.С. от 07.10.2008 № 135 видно, что автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» 1995 года выпуска шасси № FK618H-511400, двигатель 6D17-811418  относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобильспециального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки.Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа  с низкими откидными бортами с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейндля крепления сходней,  сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка.
 
    Низкие борта грузовой платформы и специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств, борта сами по себе, а крючки с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинца А.С. от 07.10.2008 № 136автомобиль «ММС FUSOFIGHTER» 1987 года выпуска, шасси № FK415J-510238811418  относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобильспециального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки.Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейндля крепления сходней,  гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств, борта сами по себе, а крючки с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.
 
    Сравнивая заключение  эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.08.2008 № 2440/2008 и заключения, сделанные экспертом ООО «Камчатский центр сертификации» Дорчинцом А.С. от 07.10.2008 №№ 132, 133, 134, 135 и 136, можно сделать вывод, что они не противоречат друг другу в части описания конструктивных особенностей и определения основных функций автомобилей (товаров №№ 4, 5, 7, 8, 9).
 
    Протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.10.2008, составленном с участием специалиста Музалевского В.П. и применением фотосъемки, также не выявлено каких-либо конструктивных особенностей осматриваемых автомобилей, которые не нашли бы отражения в заключениях эксперта Дорчинца А.С. и могли бы повлиять на их классификацию.
 
    Из опроса специалиста Музалевского В.П. в качестве свидетеля  от 31.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2008 следует аналогичное описание осмотренных транспортных средств и их конструктивных особенностей. Специалист также считает, что вышеуказанные автомобили относятся к грузовым автомобилям специального назначения. Разъясняя понятие эвакуации, свидетель пояснил, что оно нормативно не закреплено, а исправность или неисправность перевозимого автомобиля не играет роли для определения основного предназначения автомобиля. Специалист также считает, что автомобили (исправные и неисправные), самоходная техника, лесоматериалы, контейнеры и т.д., перевозимые на платформе транспортного средства методом полной погрузки, являются грузом.
 
    Согласно Акту экспертизы № 0700000706, составленному экспертом отдела «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Камчатского края Сафроновым В.В. 11.08.2008, грузовые автомобили производства Японии, бывшие в эксплуатации, марок:
 
    МITSUBISHIFUSOFIGHTER, № рамы (шасси) FK617H510463 и №двигателя 6D16-760569, 1993 года выпуска, объем дизельного двигателя – 7,54 л.;
 
    «HINORANGER» № рамы(шасси) № FD3HLA-17708и № двигателя Н07D-А31605, 1990 года выпуска, объем дизельного двигателя – 7,41 л.;
 
    МITSUBISHIFUSOFIGHTER№ рамы (шасси) FK618H-511400и № двигателя 6D166D17-811418, 1995 года выпуска, объем дизельного двигателя – 8,2 л;
 
    МITSUBISHIFUSOFIGHTER» № рамы (шасси) № FK415J-510238и № двигателя 6D14419518, 1987 года выпуска, объем дизельного двигателя – 6,55 л;
 
    ISUZUFORWARD№ рамы (шасси) № FSR32K1-3000381 и № двигателя №6НЕ1-847648, 1995 года выпуска, объем дизельного двигателя – 7,13 л;
 
    по своему функциональному назначению являются автомобилями-эвакуаторами, предназначенными для подъема на грузовую платформу и транспортировки на ней автотранспортных средств, не имеющих возможности перемещаться самостоятельно. Экспертом также установлен Код ТН ВЭД для вышеуказанных автомобилей – 8705901000.
 
    В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, к товарной позиции 8704 ТН ВЭД относятся моторные транспортные средства для перевозки грузов, а к товарной позиции 8705 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки грузов.
 
    В соответствии с кодом ТН ВЭД 8704 22 990 3 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.
 
    Классификация по коду ТН ВЭД  8705 90 100 0 -  означает, что это моторные транспортные средства  специального назначения - автомобили грузовые аварийные, кроме  используемых для перевозки пассажиров  или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные  транспортные средства,  автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили,   автомастерские, автомобили с    рентгеновскими установками).
 
    Перечень  автомобилей, приведенный для классификации по коду ТН ВЭД  8705 90,  является примерным и не содержит исчерпывающего перечня автомобилей, которые могут быть классифицированы по этому коду.
 
    Таким образом, основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по кодам ТН ВЭД 8704 и 8705, является определение функционального предназначения автомобиля.
 
    Из заключений экспертов Дорчинца А.С., Сафронова В.В., Кириенко А.С.  следует, что спорные автомобили предназначены для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе, могут выполнять транспортные функции.
 
    Эксперты Дорчинец А.С. и Сафронов В.В. также считают, что спорные автомобили являются транспортными средствами специального назначения, предназначенное для эвакуации и транспортировки неисправных транспортных средств.
 
    Кроме того, из заключений экспертов и описания автомобилей можно сделать вывод, что они не относятся к автомобилям самозагружающимся для транспортных целей, предназначенных дня перевозки грузов, так как грузовая платформа не имеет необходимой высоты бортов в соответствии с требованиями ГОСТ 27226-90.
 
    Выводы специалиста Музалевского В.П. о том, что спорные автомобили используются для перевозки грузов, не могут быть расценены судом как вывод об основном функциональном назначении этих автомобилей.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что отличительные признаки автомобилей «HINORANGER» шасси № FD3HLA-17708; «ISUZUFORWARD» шасси № FSR32K1-3000381, двигатель №6НЕ 1-847648; «ММС FUSOFIGHTER» шасси № FK617H-510463, двигатель 6D16-760569; «ММС FUSOFIGHTER» 1995 года выпуска шасси № FK618H-511400; «ММС FUSOFIGHTER» 1987 тогда выпуска шасси № FK415J-510238 не соответствуют отличительным признакам автомобилей, классифицируемых по коду ТН ВЭД 8704.
 
    Основной довод таможенного органа о классификации автомобиля по товарной субпозиции 8704 сводится к способу, используемому при эвакуации: полной или частичной загрузки. Поскольку спорные автомобилипредназначены для подъема на грузовую платформу и транспортировки на ней автотранспортных средств, не имеющих возможности перемещаться самостоятельно по различным причинам, таможня считает, что имеет место перевозка грузов и, следовательно, эти автомобили должны классифицироваться в товарной позиции 8704 «Моторные транспортные средства для перевозки грузов».
 
    Вышеуказанные доводы таможни суд считает несостоятельными, поскольку специфические условия выполнения функций эвакуации автомобилей, не имеющих возможности перемещаться самостоятельно по различным причинам,  естественно, предполагают перемещение эвакуируемых автомобилей в пространстве, что, однако, не придает машине-эвакуатору свойств транспортного средства товарной позиции 8704 ТН ВЭД, используемого для перевозки грузов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что таможня неправильно классифицировала спорные автомобили по коду ТН ВЭД 8704.
 
    Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" арбитражным судам разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.
 
    Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
 
    Из вышеизложенного следует, что законных оснований для изменения классификации товара у таможенного органа не имелось, а принятые таможенным органом решения от 13.08.2008 №10705000-06-27/32, № 10705000-06-27/33, № 10705000-06-27/34, № 10705000-06-27/35, № 10705000-06-27/36 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  нарушают права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия арбитражным судом решения о признании ненормативных правовых актов государственного органа недействительными.
 
    При указанных обстоятельствах решения Камчатской таможни от 13.08.2008 № 10705000-06-27/32, № 10705000-06-27/33, № 10705000-06-27/34, № 10705000-06-27/35, № 10705000-06-27/36 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД   подлежат признанию недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.
 
    Судебные расходы в сумме 500 руб. по оплате госпошлины относятся на Камчатскую таможню  и подлежат взысканию в пользу ИП Дигина С.И.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать, недействительными решения Камчатской таможни от о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД  № 10705000-06-27/32, № 10705000-06-27/33, № 10705000-06-27/34, № 10705000-06-27/35, № 10705000-06-27/36 как несоответствующие Таможенному кодексу РФ.
 
    Камчатской таможне принять меры к восстановлению нарушенных прав заявителя.
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу Индивидуального предпринимателя Дигина Сергея Ивановича судебные расходы в сумме 500 руб. по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения и (или) кассационная жалоба не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Л.А.Барвинская