Дата принятия: 20 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3923/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3923/2008
20 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича
к ответчику
Администрации Камчатской области
о взыскании 327 573 руб. 29 коп.
при участии:
от истца
Сапожников С.Д., Иванов В.П. – представитель по доверенности от 19.08.08 г. (сроком на 3 г.)
от ответчика
Пивняк С.А. – представитель по доверенности
от 29.05.08 г. (сроком до 31.12.08 г.)
установил:
индивидуальный предприниматель Сапожников Станислав Давидович (далее – ИП Сапожников С.Д.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Камчатской области 327 573 руб., из них: 280 485 руб. неосновательного обогащения и 47 088,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в обоснование исковых требований сослался на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (дела – ГК РФ).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчик исковые требования не признал согласно представленному отзыву.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно актам на выполнении работ-услуг № 43 от 07.12.2006 г., № 19 от 02.06.2006 г., № 4 от 21.02.2006 г., № 01 от 17.01.2006 г., счету № 38 от 01.11.2006 г. индивидуальный предприниматель Сапожников С.Д. в 2006 г. на основании заявок Администрации Камчатской области выполнил работы по изготовлению представительской и имиджевой продукции.
Истцом на оплату выполненных работ выставлены ответчику счета № 41 от 07.12.2006 г., № 27 от 02.06.2006 г., № 12 от 21.02.2006 г., № 38 от 01.11.2006 г., счета-фактуры № 37 от 07.12.2006 г., № 27 от 02.06.2006 г., № 12 от 21.02.2006 г., № 6 от 17.01.2006 г., которые остались неоплаченными.
Истец считает, что поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то денежные средства в размере 280 485 руб., которые должен ответчик уплатить истцу за предоставленные услуги, являются для индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. неосновательным обогащением.
По указанным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Факт выполнения работ истцом по изготовлению представительской и имиждевой продукции на сумму 221 000 руб. и приемки указанных работ ответчиком подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 43 от 07.12.2006 г., № 4 от 21.02.2006 г., № 01 от 17.01.2006 г., подписанными обеими сторонами без замечаний.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере 221 000 руб., которые ответчик должен уплатить истцу за оказанные услуги, являются для ИП Сапожникова С.Д. неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Суд не принимает в качестве доказательства выполнения работ истцом и их приемку ответчиком акт на выполнение работ-услуг № 19 от 02.06.2006 г. и счет № 38 от 01.11.2006 г., поскольку в указанном акте отсутствует подпись ответчика, свидетельствующая о приемке выполненных работ, а счет сам по себе не может являться доказательством выполнения работ.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении суммы неосновательного обогащения в размере 59 485 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 088 руб. 29 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2008 г. включительно составляет 47 088 руб.
Суд, проверив правильность расчета суммы процентов, приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % за периоды с 18.03.2006 г. по 30.04.2008 г. на сумму 75 000 руб., с 22.04.2006 г. по 30.04.2008 г. на сумму 26 000 руб., с 08.02.2007 г. по 30.04.2008 г. на сумму 120 000 руб. в размере 36 762 руб. 76 коп. на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
В остальной части требований взыскания процентов суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине составляют 8 051 руб. 46 коп. и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца – 1 715 руб. 88 коп., на ответчика – 6 335 руб. 59 коп.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 335 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Камчатской области в пользу индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича 264 098 руб. 35 коп., в том числе 221 000 руб. неосновательного обогащения, 36 762 руб. 76 коп. процентов, 6 335 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
