Дата принятия: 29 февраля 2008г.
Номер документа: А24-392/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-392/2008
29 февраля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
Управления государственного автодорожного надзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу
о привлечении индивидуального предпринимателя Беня Ивана Ивановича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя
Горюк Ю.К. – представитель по доверенности от 03.12.2007 на 1 год;
от лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Беня Ивана Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий лицензирования – в отсутствие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Индивидуальный предприниматель Бень И.И. отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что на момент проведения проверки деятельности ИП Беня И.И. по перевозке пассажиров, один механик по выпуску автотранспорта на линию - Стоякин А.В. не прошел аттестацию.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, госинспектором УГАДН Тарасовой А.К. 31 января 2008 года был составлен акт проверки № 45, в котором зафиксирован факт непрохождения механиком по выпуску автотранспорта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Беню Ивану Ивановичу (свидетельство от 26.08.1998 серия 41 № 000228618, основной государственный регистрационный номер 304410116200018), аттестации по безопасности дорожного движения. На основании акта проверки госинспектором УГАДН Тарасовой А.К., обладающей соответствующими полномочиями, был составлен протокол об административном правонарушении от 31 января 2008 года № 19, в котором действия индивидуального предпринимателя квалифицированы как осуществление перевозки пассажиров с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.
На момент проверки индивидуальный предприниматель Бень И.И. имел лицензию № АСС 41 100538 от 18.04.2003.
Поскольку деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источника повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (подпункт «г»).
Как подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, на момент проверки у индивидуального предпринимателя Беня И.И. один механик по выпуску автотранспорта - Стоякин А.В. не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Акт и протокол подписаны индивидуальным предпринимателем без замечаний.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Согласно Примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя Беня Ивана Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос об определении меры административной ответственности, суд учитывает, что ранее предприниматель за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался, с учетом чего считает возможным определить минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – что составляет 3.000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Беня Ивана Ивановича (Основной государственный регистрационный номер 304410116200018), проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, 10 кв.5-6, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3.000 руб.
Предложить индивидуальному предпринимателю Беню Ивану Ивановичу сумму штрафа зачислить по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства МФ РФ по Камчатскому краю
(Управление госавтодорнадзора по Камчатской области и КАО) ИНН 4101008042, КПП 410101001, счет 40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 30401000000, БИК 043002001.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатской области.
Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Л.А.Барвинская
