Дата принятия: 19 ноября 2008г.
Номер документа: А24-3911/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3911/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Край Земли – Сервис»
к ответчику:
Индивидуальный предприниматель
Букша Александр Стефанович
о взыскании 52 799, 00 рублей
при участии:
от истца: Черкашина С.А. - представитель по
доверенности от 09.01. 2008 года
от ответчика: Букша А.С.
Осторожный В.В. - представитель по
доверенности от 12.03.2008 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Край Земли - Сервис» (далее – ООО «Край Земли - Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букша А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ООО «Край Земли - Сервис» № 11-03 ВР от 01.05.2003 г. в размере 52 799 руб. за период апрель 2007 г. – апрель 2008 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что долг ответчиком не погашен; отказ от договора истец не получал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал на то, что на актах не его подпись, а факсимильная. Пояснил, что истцом не оказывались услуги ответчику. Договор был вынужден заключить по указанию капитана порта. Доказательств расторжения договора представить не смог.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.05.2003 г. ООО «Край Земли - Сервис» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Букша А.С. (заказчик) заключили договор на оказание услуг № 11-03 ВР.
По условиям данного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги:
а) по военно-морской подготовке (ВМП) силами кабинета по ВМП, созданного при ООО «Край Земли - Сервис»;
б) в области защиты государственной тайны режимно-секретным органом (РСО), созданного при ООО «Край Земли - Сервис».
В соответствии с п. 1.2. Договора исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 2.2. Договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в размере и срок, указанные в настоящем договоре.
В силу п. 4.1. Договора, Дополнительных соглашений № 3 и № 4 от 20.05.2005 г. и от 06.06.2006 г. соответственно, оплату услуг заказчик производит по предъявленной счет-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя.
Услуги, оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком ежемесячно:
а) по военно-морской подготовке за РС-300 «Ягодное» в сумме 1 400 руб., за РС «Песчаный» в сумме 1 260 руб.;
б) в области защиты государственной тайны режимно-секретным органом (РСО) за РС-300 «Ягодное» в сумме 1 260 руб., за РС «Песчаный» в сумме 1 260 руб.
Договор действует с 01.05.2003 г. по 31.12.2008 г. (п. 8.4. Договора).
Договор не содержит условий о составлении и подписании сторонами актов в подтверждение факта оказания услуги.
Договор предусматривает согласование стоимости услуг и ежемесячную оплату заказчиком выставленных исполнителем счетов-фактур.
Истец, согласно условиям договора выполнил принятые обязательства, оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается актами № 000967 от 18.04.2007 г., № 001324 от 22.05.2007 г., № 001619 от 20.06.2007 г., № 001893 от 19.07.2007 г., № 002129 от 21.08.2007 г., № 002371 от 20.09.2007 г., № 002596 от 17.10.2007 г., № 002840 от 23.11.2007 г., № 003016 от 10.12.2007 г., № 000084 от 23.01.2008 г., № 000291 от 21.02.2008 г., № 000504 от 25.03.2008 г., № 000778 от 24.04.2008 г., подписанными обеими сторонами. В указанных актах имеется отметка, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Акты подписаны со стороны исполнителя (истца по делу) и заказчика (ответчика по делу), подпись ИП Букша А.С. скреплена его печатью.
Ответчик заявил, что акты подписаны посредством проставления факсимиле, что не предусмотрено договором.
Представитель истца не согласилась с тем, что акты ответчиком не были подписаны, заявила, что не представлено доказательств тому, что подпись выполнена с помощью факсимиле.
Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.
При этом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае ответчик должен доказать, что подпись на актах выполнена путем проставления факсимиле.
Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не были заявлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ, что собственноручно не подписывал акты приемки.
На основании изложенного, суд принимает представленные истцом в материалы дела вышеуказанные акты в качестве подписанных обеими сторонами надлежащих доказательств.
Кроме того, составление актов договором не предусмотрено.
Помимо актов оказание истцом услуг подтверждается тем, что суда ставились ответчиком на обслуживание на основании его письменных заявлений от № 135-05 от 19.05.2005 года (РС «Ягодное»), № 316-06 от 02.06.2006 года (РС «Песчаный»).
Названные суда были сняты с обслуживания истцом также на основании письменных обращений ответчика: № 154-07 от 06.12.2007 года (с 05.12.2007 года снят с обслуживания РС «Ягодное»), № 86-08 от 21.07.2008 года (с 15.05.2008 года снят с обслуживания РС «Песчаный»).
Платежным поручением № 34 от 22.01.2008 года на сумму 5 320,00 рублей ответчик оплатил счет истца № 1893 от 19.07.2007 года за услуги ВМП в июне 2007 года по обоим судам, что подтверждает признание ответчиком факта оказания истцом услуг.
Суд не принимает довод ответчика о том, что договор подписан не уполномоченным лицом - не ответчиком, а его заместителем.
Данный довод не принят судом, поскольку подписание ответчиком дополнительных соглашений к договору, писем о постановке судов на обслуживание и снятии судов с обслуживания, оплата счета истца свидетельствуют об одобрении сделки в порядке п.2.ст.183 ГК РФ.
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств (договор, дополнительные соглашения к договору, письма ответчика о постановке судов на обслуживание и снятии судов с обслуживания, платежное поручение ответчика об оплате счета истца) суд приходит к выводу, что факты оказания истцом услуг по договору № 11-03 ВР от 01.05.2003 года за апрель 2006 года и в период с мая 2007 года по май 2007 года и обязанности ответчика произвести оплату по указанному договору являются доказанными.
За оказанные по договору услуги истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 00967 от 18.04.2007 г., № 01325 от 22.05.2007 г., № 01619 от 20.06.2007 г., № 01893 от 19.07.2007 г., № 02129 от 21.08.2007 г., № 02371 от 20.09.2007 г., № 02596 от 17.10.2007 г., № 02840 от 23.11.2007 г., № 03016 от 10.12.2007 г., № 00084 от 23.01.2008 г., № 00291 от 21.02.2008 г., № 00504 от 25.03.2008 г., № 00778 от 24.04.2008 г. на общую сумму 56 289 руб.
Между тем, как указывает истец, ответчик обязанности по оплате задолженности, с учетом частичной оплаты, в размере 52 799 руб. не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В материалах дела имеется платежное поручение № 34 от 22.01.2008 г. на сумму 5 320 руб., из которого следует, что индивидуальный предприниматель Букша А.С. оплатил ООО «Край Земли Сервис» счет-фактуру № 1893 от 19.07.2007 г. за услуги ВМП (июнь).
Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг ООО «Край Земли - Сервис» № 11-03 ВР от 01.05.2003 г. в сумме 50 969 руб. (56 289 руб. - 5 320 руб.).
Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
При этом, поскольку в платежном поручении № 34 от 22.01.2008 г. на сумму 5 320 руб. ответчиком в основании платежа указано на счет-фактуру № 1893 от 19.07.2007 г. на сумму 5 320 руб., суд приходит к выводу, что истец необоснованно отнес частичный платеж в размере 3 490 рублей в качестве оплаты счета-фактуры № 967 от 18.04.2007 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 50 969 руб. и взыскивает с ИП Букша А.С. в пользу ООО «Край Земли - Сервис» 50 969 руб. долга на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
Суд не принимает ссылку ответчика на то, что он отказался от оказания услуг уведомлением от № 4/03-07 от 02.2007 года. Данный довод не принят судом, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что истец получил названное уведомление. Приложенный ответчиком отчет об отправке уведомления по факсу достоверно не подтверждает получение истцом названного уведомления.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ООО «Край Земли-Сервис» не получало данного уведомления.
Кроме того, вышеназванными в настоящем решении письмами ответчика о снятии судов с обслуживания с 05.12.2007 года и с 15.05.2008 года опровергается довод ответчика об отказе от услуг истца 02.03.2007 года.
Таким образом, довод ответчика о том, что он отказался от услуг не подтверждается материалами дела и поэтому не принимается судом.
Довод ответчика о том, что услуги, указанные в договоре, ему были не нужны и были навязаны администрацией порта не имеют правового значения, поскольку обязанность оплатить оказанные услуги установлена соглашением сторон.
При предъявлении иска в арбитражный суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2084,00 рублей.
При цене иска 52 799 рублей размер государственной пошлины составляет в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) 2 083,97 рублей.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – 72, 23 руб., на ответчика – 2 011,74 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2 011,74 руб. При этом ООО «Край Земли – Сервис» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,03 рублей в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Букша Александра Стефановича (21.07.1956 года рождения, место рождения - п. 2-го Кубанского совхоза Кореновского района Краснодарского края) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Край Земли – Сервис» 52 980 рублей 74 копейки, в том числе: 50 969 рублей - долг, 2 011 рублей 74 расходы по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Край Земли – Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,03 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
