Решение от 07 октября 2008 года №А24-3908/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                  Дело № А24-3908/2008  
 
    07 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2008г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении  протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Край Земли»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водорослевой завод «Ихтиолог»
 
    о взыскании 24 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Черкашина С.А. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. (сроком до 31.12.2008г.) 
 
    от ответчика: не явились  
 
 
установил:
 
 
    ООО компания «Край Земли» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» 24 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг № 05-05 ОТ от 31.01.2005г., ссылаясь на ст.ст. 309, 314 ГК РФ и неоплату ответчиком услуг, оказанных истцом по данному договору.
 
 
    В определении суда о принятии искового заявления к производству от 27.08.2008г. сторонам было разъяснено, что в случае признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству, при неявке извещенных надлежащим образом сторон в предварительное судебное заседание и непредставлении письменных возражений относительно судебного разбирательства, дело будет рассмотрено по существу в судебном заседании первой инстанции 01.10.2008г. в 11-40.
 
    Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в суде первой инстанции извещался судом по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу представительства, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление, направленное судом в адрес представительства ответчика, вернулось в суд с отметкой органа связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика к данному заседанию не вернулось, телеграмма, направленная на данный адрес не вручена, по причине «адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован».
 
    При таких обстоятельствах, на основании п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в заседании суда первой инстанции.
 
 
    Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в заседании суда первой инстанции.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным завершить предварительное заседание и перейти в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ в заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.
 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 31.01.2005г. между сторонами заключен на неопределенный срок договор № 05-05 ОТ на оказание услуг службой охраны труда, по условиям которого истец («Исполнитель») обязуется оказывать услуги ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» («Заказчик») и его судам по охране труда, а последний обязуется оплачивать эти услуги в указанные в договоре размере и сроки.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2005г. сторонами в пункт 4.1 договора № 05-05 ОТ внесены изменения, согласно которым с 01.02.2005г. услуги оказанные Исполнителем оказываются Заказчиком ежемесячно за судно СТР «Лайма» в сумме 1 800 руб.
 
    Согласно заявке ответчика от 28.06.2007г., с 01.07.2007г. на обслуживание по охране труда взято судно СТР-420 «Алней».       
 
 
    Во исполнение своих договорных обязательств истец за период сентябрь 2007 года, декабрь 2007 года – май 2008 года (далее – спорный период) оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами следующими актами оказанных услуг: № 002267 от 25.09.2007г., № 002974 от 18.12.2007г., № 000122 от 22.01.2008г., № 000372 от 19.02.2008г., № 000564 от 24.03.2008г., № 000809 от 23.04.2008г., № 001071 от 23.05.2008г.
 
 
 
    Для оплаты выполненных в данный период услуг истец выставил и предъявил ответчику к оплате счет-фактуру № 02267 от 25.09.2007г. из которой услуги по охране труда, с учетом ее частичной оплаты, составили 2 400 руб. и счета-фактуры № 02974 от 18.12.2007г., № 00122 от 22.01.2008г., № 00372 от 19.02.2008г., № 00564 от 24.03.2008г., № 00809 от 23.04.2008г., № 01071 от 23.05.2008г., каждый на сумму 18 200 руб., из которых услуги по безопасности составили 3 600 руб. 
 
 
    Согласно п. 4.1 договора Заказчик производит оплату услуг по предъявленному счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.  
 
    Однако эти условия договора ответчиком не выполнены, перечисленные выше счета-фактуры в установленный договором срок не оплачены, в том числе и на момент рассмотрения судом спора по существу. Задолженность ответчика перед истцом за услуги, полученные по договору № 05-05 ОТ от 31.01.2005г., составила   24 000 руб.
 
 
    Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих выполнение своих договорных обязательств по оплате услуг в сумме 24 000 руб., либо опровергающих их фактическое оказание истцом на эту сумму, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не оплатил оказанные ему истцом в спорный период услуги в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования ООО компания «Край Земли» о взыскании с ООО «Водорослевой завод «Ихтиолог» 24 000 руб. долга по договору № 05-05 ОТ от 31.01.2005г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
 
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в сумме 960 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, поскольку госпошлина в этой сумме была уплачена последним при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № 280 от 13.08.2008г.).
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водорослевой завод «Ихтиолог»в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Край Земли» 24 960 руб., из них:24 000 руб. долга и 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                С.П. Громов