Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А24-3906/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3906/2008
09 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудитор»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис»
о взыскании 77 692,30 руб.
при участии:
от истца: Козлова В.Н. – генеральный директор общества (протокол от 19.11.2007г.)
от ответчика: Пащенко И.Ю. – представитель по доверенности от 02.10.2008г. (сроком по 31.12.2009г.)
установил:
ООО «Аудитор» обратилось в арбитражный суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Инвест-Сервис» 77 692,30 руб., из них 70 000 руб. долга по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 16 от 13.03.2007г. и 7 692,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование правовой позиции на ст.ст. 15, 309, 393, 395, 779, 781 ГК РФ. Взыскание процентов истец просит производить в размере 21 руб. за каждый день просрочки платежа с 21.08.2008г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать долг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 20.08.2008г. в размере 7 692,30 руб. и с 21.08.2008г. производить взыскание процентов по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 11 %.
Ответчик в судебном заседании наличие долга, как и оказание услуг и принятие их ООО «Инвест-Сервис» без замечаний не оспорил. Подтвердил оказание истцом услуг на сумму 70 000 руб., а также наличие просрочки в исполнении денежного обязательства. Правильность расчета процентов по ст. 395 ГК РФ не оспорил. Пояснил, что причиной неоплаты является тяжелое финансовое положение.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.06.2007г. между аудиторской фирмой ООО «Аудитор» (Исполнитель) и ООО «Инвест-Сервис» (Заказчик), был заключен договор № 16 на оказание аудиторских услуг.
Предметом договора является проведение обязательной аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика и ведения бухгалтерского учета Заказчиком за период с 01.01.2006г. по 31.03.2007г. на предмет достоверности и соответствия, во всех существенных отношениях, законодательству и нормативно-правовым актам РФ (далее – аудит).
Срок оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора определен сторонами с 14.06.2007г. по 22.06.2007г. (п. 2.1 договора).
В пункте 4.1 договора сторонами установлена стоимость работ по договору в размере 70 000 руб. (НДС не облагается).
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов, в соответствии с которым Заказчик в течение 5 банковских дней с начала проведения проверки и предоставления счета на оплату осуществляет авансовый платеж, за услуги, оказываемые Исполнителем в размере 50% от стоимости аудиторской проверки, определенной в п. 4.1 договора.
Окончательный расчет за работу, выполненную Исполнителем в сроки, производится Заказчиком в течение трех рабочих дней после составления и подписания Сторонами акта сдачи-приемки.
Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на оказание обществом с ограниченной ответственностью «Аудитор» услуг обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» за определенную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятых им результатов.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор № 16 является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.
Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора возмездного оказания услуг, то арбитражный суд признает указанный договор заключенным.
Из материалов дела усматривается, что истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику аудиторские услуги на сумму, обусловленную договором в размере 70 000 руб., а ответчик принял результат оказанных ему услуг без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 000027 от 10.07.2007г.
Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий на прием оказанных услуг от имени заказчика у лица, чья подпись имеется в этом акте, ответчик суду не представил. В связи с чем, суд в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ исходит из добросовестности действий данного субъекта гражданских правоотношений, что свидетельствует об оказании истцом обусловленных договором услуг.
Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспорил принятие результата аудиторских услуг, оказанных истцом на сумму 70 000 руб.
На основании вышеуказанного акта истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 00000020 от 10.07.2007г. на сумму 70 000 руб.
Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, выставленный истцом счет за аудиторские услуги в установленном договором порядке не оплатил.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 18.04.2008г. о погашении в досудебном порядке образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору № 16 от 13.06.2007г., в том числе по акту выполненных работ № 000027 от 10.07.2007г. осталась без удовлетворения. Заявленная ко взысканию сумма долга в размере 70 000 руб. ответчиком не оплачена, в том числе на момент рассмотрения спора по существу.
Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за оказанные последним услуги по договору № 16 от 13.036.2007г. в размере 70 000 руб.
Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Размер долга ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 781 этого Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои договорные обязательства, поскольку не оплатил оказанные истцом аудиторские услуги, в связи с чем, требование ООО «Аудитор» о взыскании с ООО «Инвест-Сервис» 70 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
За просрочку оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007г. по 20.08.2008г. составила 7 692,30 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Проверив правильность представленного истцом расчета и период взыскания процентов, суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании указанной нормы права подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму основного долга в размере 70 000 руб. начиная с 21.08.2008г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Государственная пошлина по иску составляет 2 831 руб. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку последний при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере (платежное поручение № 120 от 13.08.2008г.).
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аудитор» 80 523,30 руб., из них: 70 000 руб. долга, 7 692,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 831 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 70 000 руб. с 21.08.2008г. по день фактической уплаты кредитором долга исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья С.П. Громов
